Ухвала суду № 14432367, 28.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.11

Справа №5021/3/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши лист Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 389/10/17-016 від 16.02.2011р. по зміну юридичної адреси відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шатрищенський цегельний завод” та видачу наказу по справі № 5021/3/2011 за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шатрищенський цегельний завод”, Ямпільського району про стягнення 217 137 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.2011р. по справі № 5021/3/2011 позов прокурора задоволено частково та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шатрищенський цегельний завод” на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 55 717 грн. 88 коп. боргу, 5 392 грн. 07 коп. пені, 6 407 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 1 119 грн. 43 коп. –3% річних, в доход державного бюджету м. Суми 2 171 грн. 37 коп. держмита, в доход держбюджету м. Суми 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За заявою позивача від 31.01.2011р. судом видані накази від 08.02.2011р. на виконання вищезазначеного рішення суду.

До суду звернулась Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області з листом № 389/10/17-016 від 16.02.2011р., в якому повідомлялось про зміну юридичної адреси відповідача з «41211, Сумська область, Ямпільський район, с. Шатрище, вул. Будівельна, буд. 25» на «03115, м. Київ, вул. сім`ї Сосниних, буд. 3»; а також про те, що з 26.01.2011р. відповідач став на облік у ДПІ у Святошинському райні м. Києва.

Відповідно до п. 2 ст. 88 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне видати наказ на стягнення з відповідача в доход державного бюджету 2 171 грн. 37 коп. держмита, наказ від 08.02 2011р. про стягнення держмита визнати таким, що не підлягає виконанню.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Видати наказ суду, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шатрищенський цегельний завод” (03115, м. Київ, вул. сім`ї Сосниних, буд. 3) в доход державного бюджету м. Суми (в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31112095700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 2 171 грн. 37 коп. держмита.

2. Наказ господарського суду Сумської області від 08.02.2011р. про стягнення держмита визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу надіслати ДПІ у Святошинському районі м. Києва (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 9).

СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ