Рішення № 14432352, 28.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.11 Справа № 13/182-10. за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 393 грн. 90 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Торчило Н.В., довіреність № 2 від 06.01.2011 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 393 грн. 90 коп., в тому числі 1 239 грн. 17 коп. основного боргу, 154 грн. 73 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, хоча розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі, за клопотанням відповідача, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

15.06.2004 р. між Департаментом комунальної власності Сумської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 0098 оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_2, на першому поверсі, площею 24,5 кв.м., за цільовим призначенням для розміщення офісу.

Відповідно до п. 1.7 Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням від 27.12.2006 року № 333-МР, позивач є правонаступником управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обовязкам.

Факт передачі обєкта оренди у користування підтверджується актом прийому-передачі (додаток №2 до договору оренди 0098 від 15.06.2004 р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з інформацією про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по СПД фізична особа ОСОБА_1 згідно договору № 0098 від 15.06.2004 р. за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість відповідача за оренду становить 1 393 грн. 90 коп., в тому числі 1239 грн. 17 коп. основного боргу, 154 грн. 73 коп. пені.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідач не подав доказів сплати заборгованості у розмірі 1 239 грн. 17 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.7 договору зі зміною № 1 від 25.01.2008 р. передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається з інформації про нарахування та надходження орендної плати по СПД фізична особа ОСОБА_1, розмір пені становить 154 грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, неустойкою.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 154 грн. 73 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 1239 грн. 17 коп. боргу, 154 грн. 73 коп. пені згідно договору оренди № 0098 від 15.06.2004 р.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул.. Горького, 21, р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області, код 33525906, МФО 837013) 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 02.03.2011 р.