Ухвала суду № 14432347, 28.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.11

Справа №5/365-08нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» № 3328 від 19.08.2010 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області та заяву позивача – Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/10-12087 від 10.11.2010 р. про видачу наказу по справі № 5/365-08:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 3 240 808 грн. 17 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бондаренко К.М., довіреність № 21 від 06.01.2011 р.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь позивача – Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2 073 245 грн.26 коп. заборгованості, 226 390 грн. 09 коп. пені, 840 689 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 100 483 грн. 20 коп. 3 % річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.11.2008 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у справі № 5/365-08 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р., рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у справі №5/365-08 скасовано в частині стягнення пені у розмірі 226 390 грн. 09 коп., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було стягнуто 226 390 грн. 09 коп. пені, 2 263 грн. 90 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення в частині стягнення 226 390,09 грн. пені, 840 689,62 грн. інфляційних збитків, 100 483,20 річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. в частині стягнення 226 390 грн. 09 коп. пені та відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення залишено без змін, в частині стягнення 2263,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. у справі №5/365-08 скасоване. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. залишено без змін.

19.08.2010 р. до суду надійшла заява відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/365-08.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. заяву відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено, розстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. на 12 місяців до 20.09.2011 р. шляхом сплати щомісяця по 97 297,00 грн. з жовтня 2010 р. по грудень 2010 р. та з січня по серпень 2011 р., та 97 295,91 грн. – у вересні 2011 р. Всього розстрочено виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 1 167 562,91 грн., в тому числі 226 390,09 грн. пені, 840 689,62 грн. інфляційних збитків, 100 483,20 грн. річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. залишено без задоволення.

16.11.2010 р. до господарського суду Сумської області надійшла заява позивача про видачу наказу на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 226 390,09 пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2011 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. скасовано, касаційну скаргу задоволено частково, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

У судовому засіданні 28.02.2011 р. представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 1 167 562,91 грн., в тому числі 226 390,09 грн. пені, 840 689,62 грн. інфляційних збитків, 100 483,20 грн. річних.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на значну дебіторську заборгованість підприємства, яка станом на 01.01.2011 р. становить 62 380 000 грн. 00 коп., про що представником відповідача у судовому засіданні було надано відповідну довідку.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача про видачу наказу на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 226 390,09 пені, посилаючись на те, що господарським судом Сумської області 07.11.2008 р. вже видавався наказ про стягнення, в тому числі, пені у розмірі 226 390,09 грн.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, а заява позивача про видачу наказу є правомірною та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України).

Таким чином, з огляду на положення вказаної статті необхідним є з’ясування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені відповідачем обставини, зокрема наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, тяжкий фінансовий стан не є винятковими та за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для розстрочення виконання судового рішення, тому заява ТОВ «Сумитеплоенерго» не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивача про видачу наказу на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 226 390,09 пені, то господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009 р. рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у справі №5/365-08 було скасовано в частині стягнення пені у розмірі 226 390 грн. 09 коп., а справу в цій частині передано на новий розгляд. Рішення стосовно пені було прийняте господарським судом Сумської області 15.02.2010 р. та набрало законної сили 13.05.2010 р.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд вважає цілком правомірною заяву позивача про видачу наказу на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. про стягнення 226 390,09 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009 р. рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у справі №5/365-08 було скасовано в частині стягнення пені у розмірі 226 390 грн. 09 коп., наказ від 07.11.2008 р., виданий на виконання вказаного рішення в частині стягнення пені господарський суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» № 3328 від 19.08.2010 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5/365-08 – залишити без задоволення.

2. Заяву позивача – Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/10-12087 від 10.11.2010 р. про видачу наказу – задовольнити.

3. Наказ від 07.11.2008 р. № 5/365-08 господарського суду Сумської області, виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. по справі № 5/365-08 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 226 390 грн. 09 коп. пені.

4. Видати новий наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р., яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, код 31301827) 226 390 грн. 09 коп. пені.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД