Ухвала суду № 14432220, 28.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.11 Справа №5021/315/2011. За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Терни, Недригайлівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставське», с.Підставки , Липоводолинського району

про стягнення 139050,40 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 137440,00 грн. заборгованості за договором № 2 на збирання врожаю зернових культур, укладеного між сторонами даного спору 15.07.2010р.,а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_3 подав 15.02.2011р. до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що відповідач має на меті провести ліквідацію підприємства через процедуру банкротства , в звязку з чим відповідачем проводиться продаж наявного рухомого та нерухомого майна, тому просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, в тому числі і на банківські рахунки. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт продажу майна відповідачем, до клопотання про забезпечення позову не додано.

Клопотання про забезпечення позову підписано громадянином ОСОБА_3 на підставі письмової довіреності, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 11.02.2011р., зазначена довіреність нотаріально не посвідчена.

Згідно вимог ч.5 ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суду особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю. Так як довіреність представника ОСОБА_3 нотаріально не посвідчена , він не може вести справу позивача в господарському суді, представляючи інтереси позивача, отже, клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову суд залишає без задоволення як безпідставне та як подане з порушенням вимог ч.5 ст.28 ГПК України.

28.02.2011р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від 28.02.2011р. відповідача, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні, просить також відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Позивач до матеріалів позову не подав доказів, крім ксерокопії акту звірки станом на 01.11.2010р., які б підтверджували час виникнення та підставу виникнення заборгованості відповідача на суму 23200 грн.

При таких обставинах суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.2011року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Заяву представника позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

3. Зобовязати позивача подати докази, які б підтверджували час виникнення та підстави виникнення заборгованості на суму 23200 грн.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позов.

5. Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО