Ухвала суду № 14432198, 30.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

30 березня 2011 року

справа № 5020-3/053

За заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

про видачу дубліката наказу у справі № 5020-3/053

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до Приватного підприємства “Комерційна фірма “Зірниця-Плюс”

(провулок Пушкарський, 5, м. Севастополь, 99013)

про стягнення 45736,92 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Комерційна фірма “Зірниця-Плюс” про стягнення заборгованості в розмірі 45736,92 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.07.2010 позов задоволений частково: з Приватного підприємства “Комерційна фірма “Зірниця-Плюс” на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради стягнуто 45736,92 грн. з розстроченням виконання рішення, а також судові витрати: державне мито у розмірі 542,37 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. В частині розірвання договору та зобов’язання повернути майно –в позові відмовлено.

На виконання зазначеного рішення були видані накази на суму стягнення 45736,92 грн. з розстроченням виконання рішення та на судові витрати, які надіслані на адресу стягувача разом із супровідним листом від 16.07.2010 за вих. № 9135 /арк. с. 94-96/.

За даними стягувача, 03.08.2010 наказ господарського суду м. Севастополя щодо стягнення судових витрат: державного мита у розмірі 542,37 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. був пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі.

За інформацією ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі, 03.11.2010 вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачеві без виконання на підставі пункту 5 статті 40 Закону України „Про виконавче провадження”, проте на адресу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради не надходив.

Тобто, наказ господарського суду м. Севастополя щодо стягнення судових витрат: державного мита у розмірі 542,37 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. був втрачений та після 03.11.2010 до виконання не пред’являвся.

23.03.2011 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з заявою про видачу дубліката наказу у справі № 5020-3/053.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Згідно зі статтею 23 Закону України „Про виконавче провадження” строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, його пред’явленням до виконання. Після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку поновлюється, а у разі повернення виконавчого документа, строк встановлюється з дати його повернення.

Отже, строк пред’явлення до виконання наказу у справі № 5020-3/053 становить три роки з 03.11.2010, тобто до 04.11.2013.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

На виконання частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України заявник надав суду довідку, в якій зазначено, що наказ втрачений та до виконання не пред’явлений.

Довідка, що надана заявником, підписана керівником –головою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та головним бухгалтером.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про видачу дубліката наказу у справі № 5020-3/053 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства “Комерційна фірма “Зірниця-Плюс” про стягнення заборгованості в розмірі 45736,92 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення – задовольнити.

2. Видати дублікат наказу наступного змісту:

„Стягнути з Приватного підприємства “Комерційна фірма “Зірниця-Плюс” (провулок Пушкарський, 5, м. Севастополь, 99013; ідентифікаційний код 33366137; п/р 2600714881 в Центральному Севастопольському відділенні Кримської Республіканської дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”; МФО 324021) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 25750044; п/р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 25750044, отримувач – Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) державне мито в сумі 542,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання державному виконавцю до 04 листопада 2013 року.”

3. Наказ господарського суду міста Севастополя від 16.07.2010 у справі № 2050-3/053 вважати таким, що втратив чинність.

Суддя підпис В.О. Головко