Рішення № 14432192, 21.03.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Справа № 5019/8/11

За позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство "Тіра-2007"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення в сумі 20 195 грн. 67 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 12.10.2009р.

Від відповідача : представник Ткачук О.М., довіреність № 3 від 05.01.2011р.

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 20195,67 грн., в т.ч. 18956,00 грн. - заборгованості згідно з договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.2009р., 481,43 грн. - 3 % річних, 758,24 грн. інфляційних збитків.

В судовому засіданні 21 березня 2011 року представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2011р. у справі № 5019/8/11 та надано суду оригінали документів, які посвідчують право вимоги, що відступлене за договором від 01.09.2009р., поскільки всі оригінали документів були знищені при пожежі 07.05.2010р. в продовольчому магазині "Бджілка" ПП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, вказаних у відзиві на позов від 15.02.2011р. № 97. Зокрема, зазначає, що акт приймання-передачі № 0807 від 08.07.2009р. зі сторони ТОВ "ЛМЗ "Ісполін" підписано генеральним директором Фесюком І.С., тоді як станом на 08.07.2009р. генеральним директором підприємства був Левшенюк Б.М. На підставі ст.517 ЦК України ТОВ "ЛМЗ "Ісполін" має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові ПП ОСОБА_1 до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Позивачем не надав відповідачу оригіналів документів, на підставі яких відбулася уступка вимоги. Просить в позові відмовити.

Ухвалою від 15.02.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено приватне підприємство "Тіра-2007", поскільки останнім було уступлено право вимоги до ТОВ "ЛМЗ "Ісполін" згідно з договором про відступлення права вимоги від 01.09.2009р.

Приватним підприємством "Тіра-2007" вимоги ухвал суду від 15.02.2011р. та від 01.03.2011р. у справі № 5019/8/11 не виконано, витребуваних документів до суду не подано.

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 5019/8/11 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.79 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2009 року між приватним підприємством "Тіра-2007" (надалі цедент, третя особа) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі цесіонарій, позивач) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (надалі Договір цесії), відповідно до умов якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором № 2104 від 24.04.2009р., укладеним між цедентом та ТзОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" (надалі боржник, відповідач).

16 лютого 2010 року підприємцем ОСОБА_1 направлено ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»повідомлення про відступлення права вимоги на суму 18956,00 грн. на підставі договору від 01.09.2009р. за договором від 24.04.2009р., укладеним між ПП "Тіра-2007" та ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін», яке останнім отримано18.02.2010р. /а.с.28-29/.

Відповідно до п.2 Договору цесії цесіонарій набуває право вимагати від боржника виконання зобовязань, що виникли на підставі договору № 2104 від 24.04.2009р., на суму 18956,00 грн.

Згідно з п.3 Договору цесії право вимоги, що відступається цесіонарієві, засвідчується:

- договором № 2104 від 24 квітня 2009 року;

- накладною № 27040910 від 27.04.2009р. на суму 15840,00 грн.;

- актом приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 13,2 тонни - станки б/в;

- податковою накладною № 27040910 від 27.04.2009р. на суму 15840,00 грн.;

- накладною № 27050901 від 27.05.2009р. на суму 63972,00 грн.;

- актом приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 53,31 тонни - станки б/в;

- податковою накладною № 27050901 від 27.05.2009р. на суму 63972,00 грн.;

- накладною № 29050901 від 29.05.2009р. на суму 14040,00 грн.;

- актом приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 11,7 тонни - станки б/в;

- податковою накладною № 29050901 від 29.05.2009р. на суму 14040,00 грн.;

- накладною № 08070903 від 08.07.2009р. на суму 22944,00 грн.;

- актом приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 19,12 тонни - станки б/в;

- податковою накладною № 08070903 від 08.07.2009р. на суму 22944,00 грн.

Пунктом 4 Договору цесії сторони погодили, що оригінали документів, визначені у п.3 цього договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає цедент за цим договором, передаються цедентом цесіонарію в момент підписання сторонами цього договору і є його невідємною частиною.

Натомість, позивачем в порушення п.3, 3 Договору цесії не подано до суду оригінали документів, які посвідчують право вимоги та передані підприємцю ОСОБА_1 і є невід'ємною частиною договору. При цьому відсутність оригіналів документів позивач пояснює пожежею, яка виникла 07.05.2010р. в продовольчому магазині «Бджілка»ПП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де зберігалися зазначені документи і які були знищені внаслідок пожежі. Факт пожежі підтверджується листом відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Рівненського МУ ГУ МНС України в Рівненській області від 16.06.2010р. № 1035 /а.с.33/.

Відтак, позивачем на підтвердження права вимоги до відповідача за Договором цесії подано до суду копії документів. При цьому відсутні копії документів, які перелічені в п.3 Договору цесії і посвідчують право вимоги, а саме:

- акт приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 13,2 тонни - станки б/в;

- накладна № 270050901 від 27.05.2009р. на суму 63972,00 грн.;

- накладна № 270050901 від 29.05.2009р. на суму 14040,00 грн.

Окрім того, позивачем подано до суду посвідчені 30.12.2010р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії таких документів:

- видаткової накладної від 27.04.2009р. № 27040901 на суму 15840,00 грн. /а.с.22/;

- податкової накладної № 27050901 від 27.05.2009р. на суму 63972,00 грн. /а.с.23/;

- акту приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 53,31 тонни - станки б/в /а.с.24/;

- податкової накладної № 29050901 від 29.05.2009р. на суму 14040,00 грн. /а.с.25/;

- акту приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 11,7 тонни - станки б/в /а.с.26/.

Відповідно до п.10 ст.34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії - засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них.

Згідно з п.259 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882, нотаріус зобов'язаний звірити з оригіналом копію (фотокопію) чи витяг з документа, вірність яких він засвідчує.

Як вбачається з пояснень від 28.02.2011р. № 18/01-17 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при посвідчені фотокопій перелічених документів надавалися їх оригінали. Оригінали документів надавалися ОСОБА_8 про що зроблено відповідний запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій /а.с.62/.

Таким чином, поскільки посвідчення приватним нотарусом ОСОБА_7 фотокопій документів відбулося 30.12.2010р., тобто після пожежі 07.05.2010р. у магазині ПП ОСОБА_1, то суд не бере до уваги твердження позивача про знищення оригіналів всіх документів, що засвідчують його право вимоги по Договору цесії і неможливість подачі оригіналів документів суду.

Як встановлено судом, ПП ОСОБА_1 став кредитором за Договором № 2104 купівлі-продажу від 24.04.2009р., укладеним між ПП «Тіра-2007»(продавець) та ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»(покупець).

Договір № 2104 купівлі-продажу від 24.04.2009р. підписано від ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»генеральними директором Фесюк І.С., від ПП «Тіра-2007»в.о.директора Панченко В.І. та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п.3.2 Договору № 2104 купівлі-продажу від 24.04.2009р., передача майна від продавця покупцю оформляється актом приймання-передачі майна (Акт приймання-передачі), який підписується сторонами у двох примірниках по одному для кожної із сторін, в якому зазначається перелік майна, що передається за цим договором /а.с.5/.

Позивачем не подано ні оригінал, ні копію акту приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 13,2 тонни - станки б/в.

Акт приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. від 08.07.2009р. в кількості 19,12 тонни - станки б/в зі сторони покупця ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»підписано Фесюк І.С.

Відповідно до довідки ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»від 14.02.2011р. № 96 Фесюк Ігор Степанович призначений генеральним директором ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»згідно рішення учасників зборів товариства від 20.02.2009р., протокол № 29, наказ № 8 від 23.02.2009р. З 22 червня 2009 року генеральним директором ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»призначено Левшенюка Богдана Миколайовича, наказ № 42 від 22.06.2009р. згідно рішення Власника № 1. Зміни про керівника ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін»були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, виданою 25.06.2009р. /а.с.39-40/.

Відповідно до част.5 ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, станом на 08 липня 2009 року Фесюк І.С. не був керівником ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін», а тому підписання ним Акту приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. від 08.07.2009р. в кількості 19,12 тонни - станки б/в відбулося без належних повноважень.

У відповідності до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Натомість, всупереч ст.517 ЦК України, ст.ст.33, 34, 36 ГПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність права вимоги, яку було передано за Договором відступлення права вимоги (цесії) від 01.09.2009р., а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "29" березня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.