Рішення № 14432188, 17.03.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.03.2011р. Справа № 18/606/11

Господарський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Полтавської області справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта», м.Київ, в особі Ремонтно-будівельного управління Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи», м.Кременчук

до Закритого акціонерного товариства «Граніти України», м.Кременчук

про стягнення 357 652.88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, підтриманим його представником в судовому засіданні в повному обсязі, в якому просить суд стягнути з відповідача 357 652.88 грн заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт по Договору з розробки проектно-кошторисної документації і капітальному будівництву № 1/01-ПОДР від 20 вересня 2001 року, укладеного між позивачем та відповідачем ( з наступними змінами та доповненнями). Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( вх.№ 4747д від17.03.11р.) та його представник в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, посилаючись на обгрунтованість та законність вимог позивача.

Судом встановлено, що 20.09.2001 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1/01-ПОДР, за умовами якого «Замовник», - "відповідач" по справі доручив, а «Підрядник», - «позивач»по справі, прийняв на себе зобов’язання виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації та капітальному будівництву «Цеху по виробленню виробів із граніту і мармуру».

Позивачем свої зобов’язання за договором виконані в повному обсязі, що підтверджується Актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту для пред’явлення робочій комісії та Актом Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, затвердженого Рішенням Кременчуцької міської ради від 21.03.2003 року ( в матеріалах справи) і не спростовується відповідачем.

В подальшому сторони договору узгодили строки та порядок розрахунків, шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 04.11.2002 року та Додаткової угоди №2 від 27.03.2006 року до Договору № 1/01-ПОДР від 20.09.2001 року, в яких визначили строки та розмір коштів, які підлягають сплаті відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно наданих позивачем доказів, що підтверджується і представником відповідача в судовому засіданні, відповідачем свої зобов’язання виконуються неналежним чином, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 250 000.00 грн за листопад 2010 року та 100 000.00 грн за грудень 2010 року. Вказана сума є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено судом, відповідач прострочив виконання зобов’язання щодо сплати коштів позивачу, в зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення додаткових коштів виходячи з індексу інфляції та трьох процентів річних є обґрунтованими, їх розмір перевірено судом і відповідає чинному законодавству.

Згідно ст..49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати, понесені ним в зв’язку з пред’явленням позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.43.49,82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Граніти України»( вул. Київська, 85-А, м.Кременчук Полтавської області,39631, ідентифікаційний код 31700726) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»( вул.Кутузова,18/7, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 31570412) в особі Ремонтно-будівельного управління Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(вул.Ярмаркова,1,м.Кременчук Полтавської області, 39609, ідентифі-каційний код 26113279) 350 000.00 грн основного боргу за листопад-грудень 2010 року, 5 520.00 грн інфляційних витрат, 2 132.88 грн –три проценти річних, 3 576.53 грн на повернення державного мита, 236.00 грн на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.