Ухвала суду № 14431923, 31.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.03.11                                                                                 Справа№ 5015/1720/11

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Захід-Трейд», с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління №40», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінат Сервіс», м. Луцьк

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання повернути майно, зобов’язання оформити право власності.

ВСТАНОВИВ:

          Позов заявлено Приватним підприємством «Захід-Трейд»про визнання договору купівлі-продажу приміщень від 14.10.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №8376 недійсним; зобов’язання ТзОВ «Ламінат Сервіс»повернути майно отриманого згідно договору купівлі-продажу приміщень від 14.10.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №8376; зобов’язання обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»оформити право власності (приміщення ІІІ-го поверху: 6/1407,1; приміщення IV-го поверху: 7/1407,1; приміщення технічного поверху:8/26,9; 9/260,6; 10/24,4 –загальною площею 3126,1 кв.м., адреса: м. Львів, вул. Сахарова А, будинок 39) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління №40, ідентифікаційний код юридичної особи –32408720.

          При прийнятті позовної заяви встановлено, що позивачем в порушення вимог ст.57 ГПК України державне мито сплачено в неналежному розмірі . Так, згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 1993 року з наступними змінами та доповненнями (зокрема із змінами внесеними Законом України від 25.03.05р. № 2505-4 ) держмито із позовних заяв при майнових спорах сплачується в розмірі 1% ціни позову, однак не менше 102 грн.00 коп. та не більше 25500 грн.00коп., а при немайнових спорах сплачується в розмірі 85 грн. 00 коп.

У позовній заяві об’єднано вимоги майнового і немайнового характеру. Державне мито, згідно з п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПА України від 22.04.1993 року № 15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Однак, позивачем оплачено державним митом вимоги немайнового характеру(в сумі 85 грн згідно платіжного доручення № 24 від 16.02.2011 року), докази сплати державного мита із вимоги майнового характеру до позовної заяви не додані. Відповідно до ст.55 ГПК України, ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребується.

Суд також звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред‘явлено позовну вимогу.

          Як вбачається із позовної заяви, позивачем в позовній заяві заявлено позовну вимогу про зобов’язання обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»оформити право власності (приміщення ІІІ-го поверху: 6/1407,1; приміщення IV-го поверху: 7/1407,1; приміщення технічного поверху:8/26,9; 9/260,6; 10/24,4 –загальною площею 3126,1 кв.м., адреса: м. Львів, вул. Сахарова А, будинок 39) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління №40, ідентифікаційний код юридичної особи –32408720. Однак, до позовної заяви не додано доказів надіслання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду, для усунення допущених порушень.

          Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” , п. 4, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (для позивача): 1) позовна заява і додані до неї документи, на 36 аркушах.

Суддя