Рішення № 14431916, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11 Справа№ 5015/803/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Торг Роздріб», м.Львів

про стягнення 162063,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник

Від відповідача: Крупа А.С. - директор

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Торг Роздріб», м.Львів про стягнення 162063,00 грн., з них: 125000,00 грн. основна заборгованість, 12561,00 грн. - пеня, 19064,00 грн. індекс інфляції, 5438,00 грн. трьох процентів річних, 1670,63 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.03.2011року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 17.03.2011р.

В засіданні суду 29.03.2011р. о 11 год. 00 хв. оголошено перерву до 15 год. 00 хв. для подачі для огляду оригіналу доручення від 13.11.2008р., на передачу повноважень від ОСОБА_1 до ОСОБА_4

Після перерви представником позивача подано оригінал доручення, зареєстрованого в реєстрі за №5-2217 від 13.11.2008р. на передачу повноважень від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вчинення будь-яких дій щодо державних, кооперативних та інших громадських організацій і приватних осіб, спрямованих на виникнення і здійснення цивільних прав і обовязків, а також захисту цих прав та інтересів, який оглянено в засіданні суду.

Представником позивача позовні вимоги підтримано з підстав викладених в уточненнях до позовної заяви (поданих із супровідним листом вх.№6075/11 від 15.03.2011р.).

Представником відповідача позовні вимоги не визнано з підстав наведених у запереченнях на позов (вх.№7181/11 від 29.03.2011р.) в яких зазначено, що договір є недійсним через відсутність дієздатності особи, яка підписала даний договір та виражено прохання про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг на обєкті від 01.12.2008р.

Представником позивача подано відзив на заперечення від 29.03.2011р. (вх.№7265/11 від 29.03.2011р.) в якому посилаючись на ч.ч.1,2,3 ст. 215 ЦК України заперечено твердження відповідача про безпідставність визнання недійсним правочину, оскільки, останнім не подано жодного рішення суду, про визнання недійсним правочину-договору від 01.12.2008р. на здійснення охоронного забезпечення матеріальних цінностей на обєкті за адресою: АДРЕСА_1 та зазначено, що договір від 01.12.2008р. можна вважати таким, який відповідає вимогам Закону.

Також представником відповідача подано заяву від 29.03.2011р. про продовження терміну розгляду даної справи на один місяць, яке судом відхилено через відсутність підстав визначених ст. 69 ГПК України, якою передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За клопотанням сторони продовження терміну на один місяць ст. 69 ГПК України не передбачено, виняткові випадки - відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до договору від 01.12.2008р. СПД ФО ОСОБА_1 належним чином надано послуги по здійсненню охоронного забезпечення матеріальних цінностей на об'єкті за адресою АДРЕСА_1, а ТзОВ «Львів Торг Роздріб» прийнято ці послуги та належним чином їх не оплачено. Даний факт посвідчується двохсторонніми актами виконаних робіт та проведення часткової оплати на банківський поточний рахунок СПД ФО ОСОБА_1, що відображено в банківських виписках.

Послуги надавалися в період з 01.12.2008 по 30.09.2009 року.

У відповідності до п. 3.1. договору, за надання послуг, передбачених п.1.1. договору «Замовник»сплачує «Виконавцю»щомісячно грошову винагороду в сумі 24 000 грн. згідно акту виконаних робіт, не пізніше 5-ти днів з дня підписання відповідного акту прийому наданих послуг.

Всього по договору надано послуг на загальну суму 240000,00 грн., з яких оплачено 115000,00 грн.

Відповідно до актів прийняття робіт (надання послуг): від 25.04.2009 р., від 29.05.2009 р., від 29.06.2009 р., від 29.07.2009 р., від 27.08.2009 р., від 30.09.2009 р. заборгованість по договору про надання охоронних послуг на об'єкті становить 125000 грн., яку не сплачено станом на день звернення до суду.

Відповідно до п. 4.1. даного договору від 01.12.2008 року у випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору.

У відповідності до п.4.2 договору якщо замовником не проведено оплати по акту виконаних робіт при настанні строку платежу, замовник зобовязаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості за кожен день прострочки.

25 серпня 2010 року позивачем особисто було вручено директору ТзОВ «Львів Торг Роздріб»Крупі Андрію Стефановичу повідомлення (вимогу) про заборгованість по договору від «01»грудня 2008 року.

Також 08 листопада 2010 року Позивачем поштою надіслані претензії про проведення оплат за Актами виконаних робіт за охоронне забезпечення матеріальних цінностей Замовника на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.

Претензії скеровані за юридичною та поштовою адресою відповідача: 79059, м. Львів, Миколайчука 8/31 та 79014, м. Львів, вул. Котика 7/508.

Повідомлення про вручення претензії за адресою: 79059, м. Львів, Миколайчука 8/31 не надійшло. Повідомлення про особисте вручення претензії по місцю фактичного знахо дження відповідача - директору ТзОВ «Львів Торг Роздріб»п.Крупі Андрію Стефановичу - м. Львів, вул. Котика 7/508 надійшло 22.11.2010р. (поштове підтвердження отримання претензії в матеріалах справи).

Станом на 08 лютого 2011 року відповідач від проведення оплат заборгованості ухиляється.

Отже, відповідачем своїми діями щодо не проведення розрахунків за виконані роботи допущено порушення умов договору.

Згідно з вимогами ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань і договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193, 224 ГК України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій і учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права і законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно п.6 ст. 231, п.4,6 ст. 232 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір пені за неналежне виконання зобов'язання за період з 06.05.2009 року по 31.03.2010 року становить 12561,00 грн., індекс інфляції за період з 06.05.2009 року по 14.02.2011 року - 19064,00 грн., 3 % річних за період з 06.05.2009 року по 14.02.2011 року - 5438,00 грн., які підлягають до стягнення.

Витрати на послуги адвоката в сумі 5 000 грн., понесені позивачем в ході підготовки та розгляду справи також підлягають до відшкодування позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати за участю адвоката у розгляді справи підлягають сплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Про оплату надання послуг адвокатом свідчить квитанція до прибуткового касового ордера від 10.03.2011р. №10/03/11 на суму 5000 грн.

Згідно ч.7 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Таку угоду про надання юридичної допомоги між СПД ФО ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 укладено від 10.03.2011р. Згідно умов цієї угоди адвокатом надано послуги позивачу з правової допомоги у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Торг Роздріб»про стягнення 162063,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката обґрунтовані та підставні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позовні вимоги підтверджено певними доказами, які не спростовані відповідачем, обґрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Торг Роздріб»(79059, м.Львів, вул.Миколайчука, 8/31, код ЄДРПОУ 31978969) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 125000,00 грн. заборгованості, 12561,00 грн. пені, 19064,00 грн. інфляційних втрат, 1670,63 грн. державного мита, 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 01.04.2011р.

Суддя