Ухвала суду № 14431600, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/7315.03.11 За позовом:          Акціонерного товариства «БТА Банк»; До:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»;

Про:                     стягнення 1463164259,11 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:          Марченко Р.В., представник, довіреність №01-288-3-1/4496

від 01.10.2010 р.;

Трохимчук О.І., представник, довіреність №01-288-3-1/4496

від 01.10.2010 р.;

Від відповідача:          Ремізовська Н.К., представник, довіреність №7-03-2011 від 14.03.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №18/73 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»про стягнення 1463164259,11 грн.

Позивачем разом з позовними матеріалами була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»(інд. 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, приміщення №34, код ЄДРПОУ 22903731) будівлю за номером 75 (літера «А») по вулиці Жилянській у місті Києві, загальною площею 33422,70 кв.м., номер за РПВН: 30875288 –з передачею на відповідальне зберігання Акціонерному товариству «БТА Банк»(вул. Жолдасбекова, 97, мікрорайон «Самал –2», м. Алмати, Республіка Казахстан, 050051, ідентифікаційний номер: БИН 970140000241); заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ», а також іншим особам, вчиняти дії, направлені на розпорядження, користування, відчуження будівлі за номером 75 (літера «А») по вулиці Жилянській у м. Києві, загальною площею 33422,70 кв.м.; накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»грошові кошти у сумі 1463164259,11 грн., що знаходяться на всіх його рахунках, в касі або у третіх осіб; заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо майна або грошових коштів, що йому належать, які можуть призвести до відчуження такого майна або грошових сум.

Розглянувши заяву позивача, та оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов у господарському процесі, може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2007 р. між АТ «Банк Туран –Алем»(правонаступником якого є позивач) та Міжнародною комерційною компанією «FESTON LTD»укладений генеральний кредитний договір №2000/07/41, за умовами якого позивач надав Міжнародній комерційній компанії «FESTON LTD»кредит у розмірі 150000000,00 доларів США на строк з 25.04.2007 р. до 25.04.2008 р.

З метою забезпечення зобов'язань за генеральним кредитним договором №2000/07/41, між позивачем та ТОВ «Терра –Кепітал»08.06.2007 р. був укладений договір застави корпоративних прав №07/354/Z, предметом якого є частка, що складає 100% розміру статутного капіталу, належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра –Кепітал»в статутному капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ». Згідно з п. 1.3. договору застави заставна вартість предмету застави складає 524617877,00 грн.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні позивачем обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Предмет застави відповідно до договору застави корпоративних прав №07/354/Z, частка в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «ГМСІ, було відчужено на користь наступних юридичних осіб: Компанії «БАТІТРАВ РЕСОРСЕЗ ЛІМІТЕД»та Компанії з обмеженою відповідальністю «УРБАС ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №3850866 від 27.07.2009р.

До матеріалів справи позивачем доданий лист Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна вих. №8788 (И-2011) від 22.02.2011 р., відповідно до якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГМСІ») на праві власності зареєстровано будівлю готелю і бізнес –центру загальною площею 33422,7 кв.м. у м. Києві по вул. Жилянській, 75 (літера «А»).

Предметом позову є стягнення з відповідача 451695922,10 грн. пені за порушення підпункту 4 пункту 2.2 договору застави корпоративних прав №07/354/Z від 08.06.2007 року; 52246178,70 грн. штрафу за порушення підпункту 9 пункту 2.2 договору застави корпоративних прав №07/354/Z від 08.06.2007 року; 52246178,70 грн. штрафу за порушення підпункту 4.5 договору застави корпоративних прав №07/354/Z від 08.06.2007 року; 823774,72 грн. компенсації за втрату частки в розмірі 0,1% статутного капіталу відповідача; 823774727,62 грн. неотриманого доходу; 82377477,27 грн. штрафу, що підлягає сплаті позивачем на користь ТОВ «Логопарк-Хаджибей»; 25500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»(інд. 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, приміщення №34, код ЄДРПОУ 22903731) будівлю за номером 75 (літера «А») по вулиці Жилянській у місті Києві, загальною площею 33422,70 кв.м., номер за РПВН: 30875288 –з передачею на відповідальне зберігання Акціонерному товариству «БТА Банк»(вул. Жолдасбекова, 97, мікрорайон «Самал –2», м. Алмати, Республіка Казахстан, 050051, ідентифікаційний номер: БИН 970140000241) є обґрунтованими, співвідносяться з позовними вимогами та підтверджуються матеріалами, доданими до заяви.

Інші вимоги позивача, викладені у заяві про забезпечення позову стосовно заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ», а також іншим особам, вчиняти дії, направлені на розпорядження, користування, відчуження будівлі за номером 75 (літера «А») по вулиці Жилянській у м. Києві, загальною площею 33422,70 кв.м.; накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»грошові кошти у сумі 1463164259,11 грн., що знаходяться на всіх його рахунках, в касі або у третіх осіб; заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо майна або грошових коштів, що йому належать, які можуть призвести до відчуження такого майна або грошових сум не підлягають задоволенню, оскільки статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, визначених статтями 66, 67 ГПК України. Такі докази позивачем не доведені та господарському суду не надані, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в зазначеній частині.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому вважає за необхідне частково задовольнити заяву Акціонерного товариства «БТА Банк»та вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65 п. 10, 66, 67, 86 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Акціонерного товариства «БТА Банк»(вул. Жолдасбекова, 97, мікрорайон «Самал –2», м. Алмати, Республіка Казахстан, 050051, ідентифікаційний номер: БИН 970140000241) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2.          З метою забезпечення позову накласти арешт на належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»(інд. 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, приміщення №34, код ЄДРПОУ 22903731) будівлю за номером 75 (літера «А») по вулиці Жилянській у місті Києві, загальною площею 33422,70 кв.м., номер за РПВН: 30875288 –з передачею на відповідальне зберігання Акціонерному товариству «БТА Банк»(вул. Жолдасбекова, 97, мікрорайон «Самал –2», м. Алмати, Республіка Казахстан, 050051, ідентифікаційний номер: БИН 970140000241).

3.          В задоволенні інших вимог, викладених у заяві Акціонерного товариства «БТА Банк»про забезпечення позову відмовити.

4.          Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

Стягувач –Акціонерне товариство «БТА Банк»(вул. Жолдасбекова, 97, мікрорайон «Самал –2», м. Алмати, Республіка Казахстан, 050051, ідентифікаційний номер: БИН 970140000241);

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»(інд. 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, приміщення №34, код ЄДРПОУ 22903731).

5.          Копію ухвали направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко