Рішення № 14431298, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/4509.03.11 За позовом Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” м. Києва

до Приватного акціонерного товариства “Київський страховий дім” м. Києва

третя особа ОСОБА_1 м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4500,32 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Билим І.П.,

від відповідача Власенко Д.О.,

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2011 року Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 2 березня 2010 р. на перехресті вулиць Кошиця та Ревуцького у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1, що належить Закритому акціонерному товариству “Шведсько-Українська група “SU GROUP”, під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4362,80 грн.

Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 21043 відповідно до умов укладеного з ним договору страхування автотранспортних засобів № 1019562 від 15 квітня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 4362,80 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4285,57 грн. збитків, 214,75 пені а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов частково визнав, в частині стягнення 4362,80 грн. шкоди, заперечував проти позову в іншій частині.

Третя особа пояснень на позовну заяву не надала, її представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 березня 2010 р. на перехресті вулиць Кошиця та Ревуцького у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1, що належить Закритому акціонерному товариству “Шведсько-Українська група “SU GROUP”, під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Вказані обставини підтверджуються постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2010 р. у справі № 3-2277/10.

Позивач, як страховик згідно з платіжним дорученням № 97 від 25 червня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 21043 відповідно до умов укладеного з ним договору страхування автотранспортних засобів 1019562 від 15 квітня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 4362,80 грн., що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2010 р. у справі № 3-2277/10 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № ВС/8249095 від 19 листопада 2009 р. на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Закритому акціонерному товариству “Шведсько-Українська група “SU GROUP” збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування автотранспортних засобів № 1019562 від 15 квітня 2009 р., перейшло право вимоги, яке Закрите акціонерне товариство “Шведсько-Українська група “SU GROUP” мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 3775,57 грн. щкоди.

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про страхування”.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру заподіяної позивачу шкоди, розміру прострочених сум суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача пені до 50 грн.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства “Київський страховий дім” (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 25201716) на користь Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) 3775,57 грн. шкоди, 50 грн. пені, 86,71 грн. витрат по оплаті державного мита, 200,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар