Рішення № 14431158, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/3214.02.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" до Малого приватного підприємства "ЮЗЕФ"

третя особа: Закрите акціонерне товариство "Перемога - БМ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Пархомчук Р.І. –предст. за довір. № 3 від 13.01.2010р.;

від відповідача: не зґявились;

від третьої особи: не зґявились.

В судовому засіданні 14.02.2011р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Ірпінський комбінат "Перемога" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства "ЮЗЕФ" про зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу майно, а саме - частину капітальної споруди площею 400 кв.м., яка знаходиться за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2010р. було порушено провадження у справі №4/183-10.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2010р., залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Перемога - БМ".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2010р. справу № 4/183-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" до Малого приватного підприємства "ЮЗЕФ" на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передані за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 прийняти справу №4/183-10 до провадження, присвоєно їй №35/32. Розгляд справи призначено на 31.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/32 від 24.01.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 14.02.2011.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, надав усні пояснення та підтримав позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали. Належні докази повідомлення відповідачу про дату та час судових засідань наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

          ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Ірпінський комбінат “Перемога” зареєстровано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 23 червня 1998 року за №191/3.

Постановою Господарського суду Київської області по справі №111/146-03/3-06/11 Відкрите акціонерне товариство “Ірпінський комбінат “Перемога” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дяченка С.В.

В рамках здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством “Ірпінський комбінат “Перемога” та Товариством з обмеженою відповідальністю МПП «Юзеф»укладено Договір № 01/661-ОБ від 01.07.09р.

Згідно умов Договору та Акту прийому-передачі від 01.07.09р., відповідачу передано в найм частину капітальної споруди площею 400 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152 і входить до цілісного майнового комплексу ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога». Строк дії договору визначений з 01.07.2009 по 01.07. 2010.

Згідно Довідки №258 від 14.10.10р., балансова вартість переданого в найм МПП «Юзеф»майна складає 24 987, 53 грн. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят сім грн. 53 коп.)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом встановлено, що договір №01/661-ОБ найму (оренди) майна, укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію 01.07.2010., у зв»язку із закінченням строку на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

24.12.09 відповідачу вручено попередження про наступне припинення договору найму №01/661-ОБ не раніше ніж за два місяці з моменту ознайомлення з даним попередженням.

Статтею 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов, а наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Мале приватне підприємство "ЮЗЕФ" (03115, Київ, вул. Пушиної, 19, ідентифікаційний код 21610091, р/р №2600130019651 в КФ ВАТ «Ві Ей Бі Банк»м. Київ, МФО 321) звільнити належне Відкритому акціонерному товариству “Ірпінський комбінат “Перемога” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152, ідентифікаційний код 00291013, р/р №2600417197002 в АБ Київська Русь, МФО 319092) майно, а саме: частину капітальної споруди площею 400 м.кв., яка знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152 та повернути його власнику.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЮЗЕФ" (03115, Київ, вул. Пушиної, 19, ідентифікаційний код 21610091, р/р 2600130019651, в КФ ВАТ «Ві Ей Бі Банк»м. Київ, МФО 321) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ірпінський комбінат “Перемога” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152, ідентифікаційний код 00291013, р/р №2600417197002 в АБ Київська Русь, МФО 319092) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.03.2011