Рішення № 14430857, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/8416.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536» до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія

«Богдан –Моторс»

про стягнення 190956,10 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Парицька Н.О. –по дов. №б/н від 02.12.2010р.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія«Богдан –Моторс»190956,10 грн., із яких: 148179, 60 грн. основний борг, 9049,31 грн. – 3% річних, 33727,21 грн. –інфляційні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2011р. порушено провадження у справі № 36/84, розгляд справи призначено на 16.03.2011р.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання, зокрема призначене на 16.03.2011 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

В судовому засіданні 16.03.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлялось про час та місце розгляду справи йому надсилалась належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції, які містяться на повідомленнях про вручення поштових відправлень (містяться в матеріалах справи). Однак відповідач своїм правом на участь його представників в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. До зобов’язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов’язань.

08.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Луцьксантехмонтаж № 536” (надалі –Позивач, Підрядник) та Відкритим акціонерним товариством “Луцький автомобільний завод” було укладено договір №8-298/08 підряду (надалі - Договір).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача, 26.11.2009 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, після чого змінено назву Відповідача з Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” на Публічне акціонерне товариство “Автомобільна компанія “Богдан-Моторс” (надалі –Відповідач, Замовник).

Так, відповідно до п.1.1 Договору, Підрядник зобов’язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати роботи по ізоляції водопроводу та фарбуванню труб, металоконструкцій і дільниці дослідних зразків складального цеху великогабаритних автобусів корпусу №2 відповідно до кошторисної документації й в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов’язується надати Підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений будівництвом об’єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Згідно п.3.2 Договору, оплата робіт проводиться Замовником у такому порядку:

-          аванс в розмірі 25% від суми, визначеної в кошторисі, протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами даного договору;

-          наступна частина вартості робіт - 75% - протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт по КБ-2в та КБ-3.

Замовник забезпечує перевірку та підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), представлених Підрядником, не пізніше 25-го числа поточного місяця, до 1-го числа, наступного за поточним місяцем (ч.1 п.5.2 Договору).

Позивач виконав роботи, передбачені Договором, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Актами №№9,39,13,28,1 приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2В та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за липень, серпень, вересень, жовтень, листопада, грудень 2008 року, згідно яких Позивач виконав роботи на суму 355 083грн. 60 коп.

Однак, Відповідач повного розрахунку з Позивачем не провів, сплативши згідно платіжних доручень №1120 від 16.07.2008 та №1304 від 01.08.2008р. 206904, 00 грн.

Станом на день подання позову сума основної заборгованості за Договором склала 148179,60 грн. (355 083грн. 60 коп. –206 904 грн. 00 коп.).

Крім того, між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2010, згідно якого за Договором Відповідач заборгував Позивачу суму 148179,60 грн

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, Відповідач розрахунки з Позивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду справи Відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість Відповідача перед Позивачем не погашена та становить 148 179 грн. 60 коп.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом в судовому засіданні досліджені оригінали наданих представником Позивача доказів.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 148 179 грн. 60 коп. заборгованості за виконані роботи за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач заявив про стягнення з Відповідача 33727 грн. 21 коп. –інфляційних витрат та 9 049 грн. 31 коп. –3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача виникло між Позивачем і Відповідачем на підставі Договору, Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплатив вартість виконаних Позивачем робіт в повному обсязі, Відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих Позивачем 33 727 грн. 21 коп. інфляційних витрат та 9 049 грн. 31 коп. трьох відсотків річних, зазначених Позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 33 727 грн. 21 коп. інфляційних витрат та 9 049 грн. 31 коп. трьох відсотків річних правомірні та підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Богдан-Моторс” (04176, м. Київ, вул. Електриків, будинок 29А; код 05808592) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Луцьксантехмонтаж №536” (43000, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 29; код 30248307) 148 179 грн. 60 коп. –основного боргу, 9049 грн. 31 коп. –трьох відсотків річних, 33 727 грн. 21 коп. –інфляційних витрат, 1 909 грн. 56 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

17.03.2011р.