Рішення № 14430816, 11.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/9011.03.11 За позовом:Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс”, м. Київ

до:Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт”, м. Київ

про: відшкодування шкоди 4 318 грн. 89 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Волчек Н.М., довіреність №406/2010 від 28.12.2010 Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 11.03.2011 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва подано позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” про відшкодування шкоди 4 318 грн. 89 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 було порушено провадження по справі, присвоєно справі №61/90 та призначено її до розгляду на 11.03.2011.

В судовому засіданні 11.03.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 11.03.2011 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлялось про час та місце розгляду справи йому надсилалась належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції, які містяться на повідомленнях про вручення поштових відправлень (містяться в матеріалах справи). Однак відповідач своїм правом на участь його представників в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

З постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2009 по справі №3-322 2009 р., винесеної Суддею Матвієнко Ю.О., вбачається, що 29.12.2008 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Тойота Такома”, державний номер НОМЕР_1, на території АЗС по Броварському проспекту, 3-А не врахував погодних умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль “КІА”, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3. (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Даний факт також підтверджується відповідною довідкою ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду.

26.01.2009 Деснянським районним судом міста Києва ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., керуючись ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль “КІА”, державний номер НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі полісу серії 106 К №20626 від 18.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальником), транспортний засіб “КІА”, державний номер НОМЕР_2.

Із матеріалів справи вбачається, що за замовленням Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” 20.01.2011 було складено звіт №Ч11-14 (на підставі результатів огляду ДТЗ від 13.01.2009) автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу “КІА”, державний номер НОМЕР_2 (оцінювач Горобець Василь Володимирович), відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “КІА”, державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП склала 5 163 грн. 20 коп.

Як вбачається із страхового акту №5488\08\50\ТР25\00\2 від 13.05.2009, Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” було прийнято рішення про виплату власнику пошкодженого автомобіля “КІА”, державний номер НОМЕР_2, страхове відшкодування у розмірі 4 828 грн. 89 коп.

26.10.2009 Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4 828 грн. 89 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №141 від 26.10.2009.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»між власником транспортного засобу автомобіля “Тойота Такома”, державний номер НОМЕР_1, та відповідачем було укладено поліс №ВС/3173557 від 03.12.2008 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого встановлена франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) 510 грн. 00 коп.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з пунктом 15.3 статті 15 цього Закону договором ІІІ типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Так, Позивач з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення, став кредитором у деліктному зобовязанні отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 28 вересня 1996 р. N 1175, обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відшкодуванню страховиком (страховою організацією) підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою (ч. 2 п. 3 Положення).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідач, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу відповідача.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Позивачем було направлено на адресу відповідача регресну вимогу про відшкодування шкоди, яку відповідач отримав 01.11.2010 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідачем на адресу позивача було направлено відповідь на претензію, що для прийняття ним рішення щодо задоволення претензії йому необхідні копія паспорта та ідентифікаційного номеру Кравцова О.В.

В свою чергу, позивачем було направлено лист на адресу відповідача, що позивач зобовязаний тримати в таємниці відомості про страхувальника.

Вимога позивача до відповідача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, виконана не була.

Належних и допустимих доказів на спростування обставин викладених позивачем відповідачем не надано.

Враховуючи зазначене, суд визнає предявлення даного позову до відповідача, як до страховика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним, та у звязку з цим, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування, а саме у розмірі 4 318 грн. 89 коп. (4 828 грн. 89 коп. 510 грн. 00 коп.), підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20; код 22229921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.33-37; код 19411125) 4 318 (сто дві) грн. 89 коп. Страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення: 16.03.2011