Рішення № 14430676, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/60 16.03.11

За позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств

До 1. Центральної спілки споживчих товариств України

2. Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

Про визнання недійсним змін і доповнень, внесених третіми зборами ради Укоопспілки двадцятого скликання від 10.11.2010 року

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Панченко О.Є. - дов. № к-4 від 02.02.2011р.;

від відповідача1: Ринка О.А. дов. № 14-59/12 від 15.03.2007р.;

від відповідача2: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Центральної спілки споживчих товариств України та державного реєстратора Печерського району міста Києва Печерської районної державної адміністрації про визнання недійсною постанови третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року «Щодо внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України»та визнання незаконною державну реєстрацію від 07.12.2010 року про внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України.

Ухвалою від 04.03.2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.03.2011 року.

16.03.2011 року в судовому засіданні представник позивача подав уточнення позовних вимог, відповідно до якого уточнив назву відповідача 2 та просив визнати недійсним рішення третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року про внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки) та визнати незаконною державну реєстрацію змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України, що здійснена 07.12.2010 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Збори Ради Центральної спілки споживчих товариств України на яких було прийнято оскаржуване рішення були проведені з порушенням статті 15 Закону України «Про кооперацію»та пункту 24 Статуту Укоопспілки, оскільки збори були проведені на 6 день після повідомлення, тоді як Закон та Статут вимагає повідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення.

Також, позивач зазначає, що державний реєстратор відповідача 2 незаконно зареєстрував зміни до Статуту Укоопспілки прийняті спірним рішенням, оскільки згідно п. 21 Статуту зміни та доповнення до Статуту, які прийняті Радою Укоопспілки підлягають обовязковому наступному затвердженню їх Зїздом Укоопспілки, якого на момент реєстрації не було.

В судовому засіданні 16.03.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача 2 в судове засідання 16.03.2011 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що засвідчується поштовим зворотнім повідомленням.

Представник позивача в позовній заяві просив суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом призупинення дії Статуту Центральної спілки споживчих товариств України в частині внесених змін та доповнень постановою третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 «Щодо внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України».

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак позивач належним чином не обґрунтував те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи 19.03.2009 року Постановою ХХ Зїзду споживчої кооперації України затверджено нову редакцію Статуту Центральної спілки споживчих товариств України.

Згідно абзацу 4 вступної частини Статуту, відносини повязані з створенням і діяльністю споживчої кооперації, регулюються Законами України «Про споживчу кооперацію», «Про кооперацію»та іншими законодавчими актами України.

Статтею 33 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооперативне об'єднання діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами (конференцією, з'їздом) уповноважених представників кооперативів, кооперативних об'єднань.

Відповідно до ст. 30 цього Закону, кооперативне об'єднання - спілка, ліга, асоціація, альянс та інші форми добровільного об'єднання кооперативів за видами діяльності чи територіальною ознакою з метою створення сприятливих умов для діяльності кооперативів, що входять до його складу, та їх членів. Членом кооперативного об'єднання також може бути інше кооперативне об'єднання. Кооперативні об'єднання створюються та діють з місцевим (сільським, селищним, міським, районним, обласним, республіканським в Автономній Республіці Крим) або загальнодержавним статусом і є некомерційними організаціями. Члени кооперативного об'єднання будь-якого рівня - кооперативи, кооперативні об'єднання - зберігають статус юридичної особи.

Згідно п. 1 розділу І Статуту, Центральна спілка споживчих товариств України (далі Укоопспілка) обєднує на добровільній основі споживчі товариства, до яких входить і Харківська обласна спілка споживчих товариств (позивач).

Відповідно до п. 2 розділу І Статуту, Центральна спілка споживчих товариств України визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу не заборонену законодавством діяльність з дня її державної реєстрації.

Підпунктом а, п. 9 розділу ІІ Статуту визначено, що член Укоопспілки має право брати участь через своїх представників (делегатів зїзду, членів Ради та ін.) в управління справами Укоопспілки, обговоренні та прийнятті рішень з усіх питань її діяльності.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Статуту, вищим органом управління Укоопспілки є зїзд споживчої кооперації України, який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчої кооперації України.

У період між зїздами функції зїзду, крім віднесених виключно до його компетенції, виконує Рада, яка підзвітна зїзду (п. 21 розділу ІІІ Статуту).

Підпунктом а, ч. 2 п. 21 розділу ІІІ Статуту передбачено, що Рада Укоопспілки вносить зміни і доповнення до Статуту Укоопспілки з наступним затвердженням їх зїздом.

10.11.2010 року відбулись ІІІ збори Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання, на яких було прийнято рішення у формі постанови, яким було внесено зміни до Статуту Укоопспілки.

Пунктом 24 розділу ІІІ Статуту визначено, що про дату, місце, час проведення і порядок денний зборів члени Ради повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення.

Оскільки Рада Укоопспілки частково виконує делеговані їй повноваження (функції) у період між зїздами, чинне законодавство, що регулює порядок скликання зборів Вищого органу управління застосовується і до зборів Ради.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію»визначено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

В супереч наведених вище норм та положень Статуту повідомлення про треті збори Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання було опубліковано лише за шість днів до їх проведення (газета «Вісті ЦССТУ»№ 44(961) від 04.11.2010 року), що в свою чергу призвело до порушення прав позивача та позбавило його можливості приймати участь у зборах Ради.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року про внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки) підлягають задоволенню повністю, так як спірне рішення прийнято з порушенням вимог п. 24 розділу ІІІ Статуту Укоопспілки та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

В подальшому на підставі вказаного спірного рішення, державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 07.12.2010 року було проведено реєстрацію змін та доповнень до Статуту Укоопспілки.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) окрім іншого примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів .

Частина 3 статті 8 Закону України «Про споживчу кооперацію»передбачає, що взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих та контрольних органів спілки визначається статутом.

Як зазначалось вище, згідно пп. а, ч. 2 п. 21 розділу ІІІ Статуту, зміни і доповнення до Статуту прийняті зборами Ради Укоопспілки підлягають наступному затвердженню зїздом Укоопспілки.

Однак в супереч наведених положень та пп. а ч. 2 п. 21 розділу ІІІ Статуту, державний реєстратор, за відсутності рішення зїзду Укоопспілки про затвердження змін і доповнень до Статуту прийнятих Радою Укоопспілки 10.11.2010 року, лише на підставі спірного рішення Ради здійснив їх державну реєстрацію.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту права та інтересу передбачає можливість звернутись сторони з позовом до суду про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оскільки державний реєстратор відповідача 2 неправомірно та з порушенням вимог статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»здійснив 07.12.2010 року державну реєстрацію змін до Статуту Укоопспілки на підставі неправомочного рішення, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконною державної реєстрації змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України, що здійснена 07.12.2010 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року у формі постанови третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року «Щодо внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)».

3. Визнати незаконною державну реєстрацію змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України здійснену 07.12.2010 року державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі рішення третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року у формі постанови третіх зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України двадцятого скликання від 10.11.2010 року «Щодо внесення змін і доповнень до Статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)».

4. Стягнути з Центральної спілки споживчих товариств України ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 00012635) на користь Харківської обласної спілки споживчих товариств ( місцезнаходження: 61125, Харківська область, м. Харків, Нетеченська наб., б. 14, код ЄДРПОУ 01777618) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ( місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Суворова, 15, код ЄДРПОУ 26077992) на користь Харківської обласної спілки споживчих товариств ( місцезнаходження: 61125, Харківська область, м. Харків, Нетеченська наб., б. 14, код ЄДРПОУ 01777618) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

16.03.2011 року