Рішення № 14430546, 03.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/43203.03.11 ЗаявникВідкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк “Дністер”

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Західекспертспецбуд”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес буд 2000” - Відповідач 1;

Відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк “Дністер” –Відповідач 2;

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Житло-капітал”

Проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при

Товарній біржі “Фінком” від 09.07.10р. у справі №4ТС/09.07.10/1

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від заявникаЛисянський В.О. Від позивачане з’явився

Від відповідача 1не з’явився

Від третьої особине з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.07.10р. постійно діючим Третейським судом при Товарній біржі «Фінком»прийнято рішення №4ТС/09.07.10/1 у справі №4ТС/23.06.10/1, відповідно до якого було вирішено замінити управителя ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 з Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(код за ЄДРПОУ 35101937) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»(Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи № ФК-186 від 15.01.2008р.; ліцензія Держфінпослуг на здійснення діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю № АВ 416613), а саме: передати ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 в управління ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал»; зобов’язати ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»передати ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал»права та обов’язки за Правилами ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 та Договором про будівництво житлового будинку від 18.06.2007р. №015/ф.

26.11.10р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Заявника про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Фінком»№4ТС/09.07.10/1 від 09.07.10р. у справі №4ТС/23.06.10/1.

Подану заяву Заявник обґрунтовує наступним. Рішенням третейського суду від 09.07.10р. у справі №4ТС/23.06.10/1 вирішені питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі, спірне рішення прийнято у спорі без укладення третейської угоди між Позивачем та Заявником.

Ухвалою від 29.11.10р. дану заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначений на 16.12.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

Ухвалами суду від 29.11.10р., 20.01.11р. та 03.02.11р. витребувано від постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Фінком»справу №4ТС/23.06.10/1 за позовом ТОВ «Західекспертспецбуд»до ТОВ «Прогресбуд 2000», ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», за участю третьої особи ТОВ «Житло-Капітал»про передачу Фонду фінансування будівництва іншій фінансовій установі.

17.02.11р. постійно діючим Третейським судом при Товарній біржі «Фінком»було подано суду лист про відсутність у вказаного третейського суду справи №4ТС/23.06.10/1.

Ухвалою суду від 17.02.11р. сторін було зобов’язано надати суду письмові докази наявності третейської угоди, на підставі якої Третейський суд при Товарній біржі «Фінком»розглядав справу №4ТС/23.06.10/1 та прийняв рішення №4ТС/09.07.10/1 від 09.07.10р.

Вказана ухвала сторонами була залишення без виконання, сторони вказані письмові докази до суду не подали.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Заявника суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.07р. між Заявником та Відповідачем 1 був укладений договір №015/Ф будівельного підряду, відповідно до якого Відповідач 1 зобов’язався в строки та на умовах, визначених цим договором, за погодженим з Заявником переліком збудувати, ввести в експлуатацію об’єкт будівництва відповідно до технічної характеристики, яка є додатком № 1 до даного договору, та передати об’єкти інвестування у власність довірителям Фонду фінансування будівництва виду А 72-квартирного житлового будинку по вул. Радгоспній, 1/1 у місті Хмельницькому (далі ФФБ) відповідно до списку, наданого Заявником, а Заявник зобов’язався згідно із умовами цього договору та відповідно до правил ФФБ, затверджених рішенням правління Заявника №108 від 18.06.07р. здійснювати фінансування будівництва об’єктів за рахунок коштів, наданих йому на праві довірчої власності довірителями ФФБ.

09.07.10р. Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Фінком»було прийнято рішення №4ТС/09.0.10/1 у справі №4ТС/23.06.10/1, яким було вирішено 1) замінити управителя ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 з Заявника на Третю особу, а саме: передати ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 в управління Третій особі; 2) зобов’язати Заявника передати Третій особі права та обов’язки за Правилами ФФБ виду «А» за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 та договором про будівництво житлового будинку від 18.06.07р. №015/Ф.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява про скасування рішення Третейського суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди. Третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як встановлено судом, 18.06.07р. між Заявником та Відповідачем 1 був укладений договір №015/Ф будівельного підряду, відповідно до якого Відповідач 1 зобов’язався в строки та на умовах, визначених цим договором, за погодженим з Заявником переліком збудувати, ввести в експлуатацію об’єкт будівництва відповідно до технічної характеристики, яка є додатком № 1 до даного договору, та передати об’єкти інвестування у власність довірителям Фонду фінансування будівництва виду А 72-квартирного житлового будинку по вул. Радгоспній, 1/1 у місті Хмельницькому (далі ФФБ) відповідно до списку, наданого Заявником, а Заявник зобов’язався згідно із умовами цього договору та відповідно до правил ФФБ, затверджених рішенням правління Заявника №108 від 18.06.07р. здійснювати фінансування будівництва об’єктів за рахунок коштів, наданих йому на праві довірчої власності довірителями ФФБ.

Як встановлено судом 09.07.10р. Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Фінком»було прийнято рішення №4ТС/09.0.10/1, яким було вирішено 1) замінити управителя ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 з Заявника на Третю особу, а саме: передати ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 в управління Третій особі; 2) зобов’язати Заявника передати Третій особі права та обов’язки за Правилами ФФБ виду «А»за адресою: м. Хмельницький, вул. Радгоспна, 1 та договором про будівництво житлового будинку від 18.06.07р. №015/Ф.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.11.10р., 20.01.11р. та 03.02.11р. витребувано від постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Фінком»справу №4ТС/09.07.10/1 за позовом ТОВ «Західекспертспецбуд»до ТОВ «Прогресбуд 2000», ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», за участю третьої особи –ТОВ «Житло-Капітал»про передачу Фонду Фінансування будівництва іншій фінансовій установі. 17.02.11р. постійно діючим Третейським судом при Товарній біржі «Фінком»було подано суду лист про відсутність у третейського суду справи №4ТС/23.06.10/1.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.11р. сторін було зобов’язано надати суду письмові докази наявності третейської угоди, на підставі якої Третейський суд при Товарній біржі «Фінком»розглядав справу №4ТС/23.06.10/1 та прийняв рішення №4ТС/09.07.10/1 від 09.07.10р. Вказана ухвала сторонами була залишення без виконання, сторони вказані письмові докази до суду не подали.

З наведених обставин суд вважає, що спірне рішення третейського суду прийнято у спорі не передбаченому третейською угодою, оскільки будь-яких доказів укладення Заявником третейської угоди з Позивачем чи Відповідачами у третейській справі, суду подано не було, договір №015/Ф про будівництво житлового будинку також не містить третейської угоди.

За вказаних обставин суд вважає, що заява Заявника про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Фінком»від 09.07.10р. підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1, 4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Фінком»№4ТС/09.07.10/1 від 09.07.10р. у справі №4ТС/23.06.10/1.

2. Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Фінком»№4ТС/09.07.10/1 від 09.07.10р. у справі №4ТС/23.06.10/1.

          Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.03.2011 р.