Рішення № 14430153, 25.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.11 Справа № 10/5009/894/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, м. Запоріжжя

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 250 грн.

представники сторін:

від позивача: Кайнар О.Л. довіреність № 1559 від 18.11.10

від відповідача: не зявився

суддя Алейникова Т.Г.

Заявлено позов про стягнення з відповідача борг у сумі 2 250 грн. за Договором № 130/ПС від 31.10.06 надання послуг по використанню опор зовнішнього освітлення КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, м. Запоріжжя.

25.03.2011 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору № 130/ПС від 31.10.06 по використанню опор зовнішнього освітлення КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, м. Запоріжжя, Позивачем були надані 5 опор зовнішнього освітлення для розміщення кабелю ПП ОСОБА_3 На підтвердження надання послуг згідно умов вище зазначеного договору сторонами було підписано акти приймання виконаних робіт № № 4/130,5/130,6/130,7/130,8/130,9/130,10/130,11/130,12/130 за період з квітня по грудень 2008р. (на суму 250 грн. за кожний акт).

Відповідачем у порушення п. 3 Договору за надані послуги не було сплачено, основний борг складає 2 250 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 250 грн. основного боргу.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Вимоги позивача обґрунтовані нормативно, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 2 250 грн. основного боргу.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, 69124, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7, ЄДРПОУ 03345076, 2 250, 00 грн. основного боргу; 102 грн. витрат по державному миту, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова