Ухвала суду № 14429826, 29.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"29" березня 2011 р. Справа № 15/280-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрводпром", код ЄДРПОУ 25499673 (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А)

до:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3278708 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Томашук М.С.-арбітражний керуючий (розпорядник майна);

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 26/11-15/280-06л від 26.11.2009р. ТОВ фірма "Укрводпром" про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.01.07р. та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №15/280-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрводпром" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3278708 грн.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційні коди сторін, що на думку заявника свідчить про помилку допущену при оформленні виконавчого листа від 17.01.07р. у справі №15/280-06.

Ухвалою суду від 07.12.2009р., заяву № 26/11-15/280-06л від 26.11.2009р. ТОВ фірма "Укрводпром" про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.01.07р. та видачу нового виконавчого листа, призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2009р.

Однак, у зв"язку з неявкою в судове засідання на визначену дату представника позивача та поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ фірма "Укрводпром" для надання документів витребуваних ухвалою суду від 07.12.09р., суд своєю ухвалою відклав розгляд згаданої заяви на 28.12.2009р.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. провадження щодо заяви ТОВ фірма "Укрводпром" про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.01.2007 р. та видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №15/280-06 зупинялося до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2009 р., якою задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Вінниці - визнано протиправними та скасовано постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень про скасування процесуального документа від 22.04.2009 р. та постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень про відновлення виконавчого провадження від 27.04.2009 р.

03.03.2011р. суд, провадження щодо розгляду заяви ТОВ фірма "Укрводпром" про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.01.2007 р. та видачу нового виконавчого листа у справі № 15/280-06 поновив та призначив судовий розгляд на 29 березня 2011 р.

29.03.11р. в судове засідання з"явився арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук М.С., який повідомив суд про те, що постановою господарського суду Вінницької області від 14.12.2010р. у справі №5/105-09 припинено процедуру санації ТОВ фірми «Укрводпром» та визнано останнього банкрутом.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням за №20596290, яке отримане останнім 07.03.2011р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та письмові пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.07.2006р. та постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрводпром" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3278708 грн. - задоволено.

17.01.2007р. було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 15/280-06.

09.09.2008р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Туранським М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 17.01.2007р. у справі №15/280-06.

Зазначене свідчить, що виконавчий документ відповідає вимога ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" і державним виконавцем не встановлено недоліків у виконавчому листі для відмови стягувачу у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою про примусове виконання виконавчого листа. З огляду на те, що виконавчий лист відповідає вимогам, що до нього ставляться Законом і не містить помилок, які необхідно виправити, у суду не має правових підстав для видачі нового виконавчого листа.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Туранським М.А. 10.09.2008р. відповідно до п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви від 09.09.2008р. ТОВ фірма "Укрводпром" винесено постанову про закінчення виконачого провадження по виконавчому листу від 17.01.07р.

Однак, 22.04.2009р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про скасування постанови від 10.09.2008р.

У зв"язку з цим, 27.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 17.01.2007р. у справі №15/280-06 на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2009р. постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування процесуального документа від 22.04.2009р. та постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про відновлення виконавчого провадження від 27.04.2009р. визнано протиправними та скасовано. Вищезгадана постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2009р. залишена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.10р. без змін.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви № 26/11-15/280-06л від 26.11.2009р. ТОВ фірма "Укрводпром" про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.01.07р. та видачу нового виконавчого листа у справі № 15/280-06.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви №26/11-15/280-06л від 26.11.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрводпром" про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.01.07р. та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №15/280-06 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, арбітражному керуючому Томашуку М.С. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 5 прим:

1 - до справи

2 - заявнику: ТОВ фірмі "Укрводпром"(21034, м. Вінниця вул. Чехова, 31 - А )

3 - відповідачу: ДПІ у м. Вінниці (21000, вул. 30 -річчя Перемоги, 21, м. Вінниця)

4 - підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

5 - Арбітражний керуючий Томашук М.С. ( АДРЕСА_1.)