Рішення № 14428592, 24.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа № 07/5026/459/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі його Черкаської філії

до головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 134161 грн. 93 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Чичиркоза О.М. –за довіреністю від 05.07.2008р.;

від відповідача: Ковдій І.І. –за довіреністю від 23.03.2011р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 134161 грн. 93 коп., у тому числі: 127914 грн. 67 коп. основного боргу за надані в 2010р. послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони, 4676 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1570 грн. 70 коп. процентів річних за прострочення виконання грошових зобов’язань з оплати цих послуг.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за укладеним за рішенням господарського суду Черкаської області від 18.04.2005р. договором про експлуатаційно –технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони щодо оплати наданих йому позивачем послуг з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що розрахунки за надані позивачем послуги мали здійснюватися за рахунок коштів відповідача, який є бюджетною установою, підпорядкованою Черкаській обласній державній адміністрації та утримується виключно за рахунок коштів державного бюджету України. Проте через недофінансування з державного бюджету Черкаська обласна державна адміністрація не має можливості передбачити в кошторисі відповідача видатки на оплату наданих позивачем послуг.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.04.2005р. у справі №02/320 господарський суд Черкаської області задовольнив позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі його Черкаської філії до управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Черкаської області в частині вимоги про спонукання укласти договір і визнав укладеним між названими сторонами договір про експлуатаційно –технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони на умовах, вказаних у цьому судовому рішенні.

Постановою від 14.07.2005р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд залишив рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2005р. без змін.

Згідно з укладеним за рішенням господарського суду Черкаської області від 18.04.2005р. договором про експлуатаційно –технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони (далі –договір від 18.04.2005р.), який був чинним і в 2010р., відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі його Черкаської філії, як виконавець, зобов’язалося надавати управлінню з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Черкаської області, як замовнику, правонаступником якого є головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації, послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів і зв‘язку цивільної оборони у м. Черкаси та Черкаській області.

В свою чергу управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Черкаської області зобов‘язалося за договором від 18.04.2005р. приймати наданні відкритим акціонерним товариством “Укртелеком в особі його Черкаської філії” послуги за актом приймання –передачі наданих послуг та щомісячно сплачувати їх вартість згідно з кошторисним фінансовим розрахунком у сумі 10841 грн. 96 коп. у місяць.

На виконання договору від 18.04.2005р. відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі його Черкаської філії в 2010р. надало головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів і зв‘язку цивільної оборони загальною вартістю 127914 грн. 67 коп., що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання –передачі робіт (послуг) на експлуатаційно- технічне обслуговування засобів сповіщення Черкаської області від 15.01.2010р., від 15.02.2010р., від 15.03.2010р., від 21.04.2010р., від 21.05.2010р., від 23.06.2010р., від 13.07.2010р., від 20.08.2010р., від 14.09.2010р., від 15.10.2010р., від 15.11.2010р. та від 13.12.2010р. та надісланими позивачем відповідачу відповідними рахунками.

Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації надані відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі його Черкаської філії в 2010р. послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів і зв‘язку цивільної оборони у сумі 127914грн. 67коп. не оплатило.

За порушення встановленого договору від 18.04.2005р. строку оплати наданих на виконання цього договору послуг відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі його Черкаської філії нарахувало головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації до сплати 4676 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1570 грн. 70 коп. три проценти річних за 314 днів прострочення за період з 01.02.2010р. по 31.12.2010р.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов‘язання за договором від 18.04.2005р. щодо щомісячної оплати наданих йому позивачем в 2010р. послуг з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі. Стягувані суми інфляційних втрат та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором від 18.04.2005р., умовами цього договору та вимогами законодавства.

Відсутність в кошторисі відповідача видатків на оплату наданих позивачем послуг через недофінансування із державного бюджету не звільняє відповідача від виконання зобов’язань за договором від 18.04.2005р.

За таких обставин позивач має право на стягнення з відповідача 127914 грн. 67 коп. основного боргу за надані послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони, 4676 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1570 грн. 70 коп. процентів річних, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату державного мита у сумі 1341 грн. 62 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з головного управління управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації (вул. 30 років Перемоги, 26, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код 23000072) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі його Черкаської філії (вул. Б.Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 01181877) –127914 грн. 67 коп. основного боргу, 4676 грн. 67 коп. інфляційних витрат, 1570 грн. 70 коп. процентів річних, 1341 грн. 62коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 25.03.2011р.