Рішення № 14428441, 22.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 рокуСправа № 06/5026/229/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шахлін Д.Д. - за довіреністю, Колесніченко Р.О. за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 670 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину вартості ячменю в сумі - 39 670 грн. 40 коп., який оплачено платіжними дорученнями №8511 від 15.01.2010, №8513 від 18.01.2010, №8614 від 28.01.2010 і неодержаний з вини відповідача.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

14.01.2010 відповідач автотранспортом Камаз №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4 доставив на склад позивача ячмінь загальною вагою 95260кг.

15.01.2010 відповідач автотранспортом Камаз №НОМЕР_4, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3 доставив на склад позивача ячмінь загальною вагою 73030 кг.

16.01.2010 відповідач автотранспортом Камаз №НОМЕР_2, №НОМЕР_1, №НОМЕР_4 доставив на склад позивача ячмінь загальною вагою 74010 кг.

25.01.2010 відповідач автотранспортом Камаз №НОМЕР_5, №НОМЕР_6 доставив на склад позивача ячмінь загальною вагою 43 100 кг.

27.01.2010 відповідач автотранспортом Камаз №НОМЕР_4 доставив на склад позивача ячмінь загальною вагою 20570 кг.

Всього було доставлено ячменю на склад позивача 305970 кг на загальну суму 281492 грн. 40 коп., який було прийнято позивачем.

Відповідач виставив рахунки №2 від 15.01.2010 на суму 87639 грн. 20 коп. за 95 260 кг; №3 від 18.01.2010 на суму 174947 грн. 20 коп. за 190 160 кг; №7 від 28.01.2010 на суму 58576 грн. 40 коп. за 63 670 кг. Всього на суму 321162 грн. 80 коп.

Позивач оплатив виставлені рахунки платіжними дорученнями № 8511 від 15.01.2010 на суму 87639 грн. 20 коп.; №8513 від 18.01.2010 на суму 174947 грн. 20 коп.; №8614 від 28.01.2010 на суму 58576 грн. 40 коп. Всього на суму 321162 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно т/т накладних поставив 305970 кг ячменю на загальну суму 281492 грн. 40 коп., а в рахунках №2 від 15.01.2010, №3 від 18.01.2010 та №7 від 28.01.2010 виставив вагу 349 090 кг на суму 321162 грн. 80 коп.

Відповідач недопоставив 43 120 кг ячменю на суму 39670 грн. 40 коп.

15.09.2010 та 06.03.2011 відповідачу направлені вимоги №123 та №36 з проханням повернути зайво перераховану суму 39670 грн. 40 коп. Вимоги залишені без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт поставки товару підтверджено т/т накладними, а факт перерахування коштів підтверджено платіжними наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі т/т накладних та платіжних доручень вправі вимагати стягнення з відповідача зайво сплаченої cуми 39670 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 39670 грн. 40 коп.

Господарський суд ухвалами від 22.02.2011 та 10.03.2011 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_7 на користь приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" Черкаська обл., Золотоніський район, с. Ковтуни, код 32908049 39670 грн. 40 коп. боргу, 396 грн. 70 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 22.03.2011