Рішення № 14428416, 22.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/315/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача Олійник О.Г. по довіреності,

відповідача не зявився,

прокуратури Синецька О.Ю., Максимова В.В. прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/315/2011

за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області

в інтересах держави в особі Державного підприємства

«Черкаський науково-виробничий центр стандартизації,

метрології та сертифікації»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЗ»

про стягнення 1224,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородським міжрайонним прокурором Черкаської області заявлено позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»(далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЗ»(далі-відповідач) про стягнення 1224,70 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті виконаних позивачем робіт згідно договору № 822 на виконання метрологічних робіт від 19 квітня 2010 року.

В судовому засіданні 22.03.2011 року представник позивача та прокурор позов з підстав викладених у позовній заяві підтримали і просили задовольнити, на вимогу суду представник прокуратури надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 28.02.2011 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Піонерська, буд. 58).

За належною адресою відповідачу надсилались: ухвала суду від 14.02.2011 року про порушення провадження у справі, від 01.03.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його представник в судові засідання 01.03.2011 року та 22.03.2011 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 822 на виконання метрологічних робіт від 19 квітня 2010 року (а.с.3), за умовами якого відповідач як Замовник доручив, а позивач як Виконавець прийняв на себе виконання робіт з питань метрології.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що по закінченню робіт Виконавець подає Замовнику акт здачі-приймання роботи.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання виконав, здійснивши роботи на загальну суму 1224,70 грн., що підтверджується предявленим рахунком № 15186 від 27 квітня 2010 року (а.с.4) та підписаним сторонами Актом здачі-приймання робіт за 2010 року (а.с.5).

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено претензію за № 02-09/2315 від 19.10.2010 року (а.с.6) відповідачу про сплату вартості виконаних робіт в сумі 1224,70 грн., проте останній залишив її без відповіді та виконання.

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання не виконав і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 1224,70 грн., тому суд задовольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягають стягненню судові витрати повязані з розглядом справи - державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЗ»(Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Піонерська, буд. 58, код ЄДРПОУ 33278287):

- на користь Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»(м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 278, р/р 2600200023113 в відділенні Укрексімбанку м. Черкаси, МФО 354789, код ЄДРПОУ 02568360) ? 1224,70 грн. заборгованості;

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у Звенигородському районі - 102 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 22.03.2011 року.