Ухвала суду № 14428407, 22.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

22 березня 2011 року Справа № 16/5026/356/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Штепа А.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс" Державної будівельної корпорації "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Залізобетон-Строй"

про стягнення 3 784,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 3 784,00 грн. за послуги з надання ліжко-місць у гуртожитку № 9 для проживання працівників відповідача на підставі укладеного між сторонами договору № 12 про надання ліжко-місць у гуртожитку від 16.04.2008 року ( за вересень 2008 року).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами.

Позивач подав суду клопотання про припинення провадження за відсутністю предмету спору, оскільки 22.03.2011 року відповідач провів повний розрахунок за позовними вимогами, сплативши позивачу 3 784,00 грн. боргу прибутковим касовим ордером № 1087 "за проживання в гуртожитку № 9".

Суд вважає, що спір між сторонами вичерпано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За наслідками припинення провадження у справі позивач позбавляється права повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, про що представнику позивача роз'яснено в засіданні та йому зрозуміло.

Оскільки спір виник з вини відповідача по справі і розрахунок за позовом проведено лише в ході розгляду справи, то судові витрати за розгляд спору слід покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача 102,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс" Державної будівельної корпорації "Укрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Залізобетон-Строй" про стягнення 3 784,00 грн. -- припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Залізобетон-строй", ідентифікаційний код 31701672, м. Черкаси, просп. Хіміків, 2 (м. Черкаси, пров. 20 Партз"їзду, 2) на користь Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс" Державної будівельної корпорації "Укрбуд", ідентифікаційний код 31782788, м. Енгельса, 261/1 -- 102,00 грн. на відшкодування державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських