Рішення № 14428314, 17.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Справа № 06/5026/321/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Полив’яна Ю.М.- за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"

до фермерського господарства "Вітас" і К

про стягнення 143 776 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 143 776 грн. 85 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, з них 136 315 грн. 00 коп. основного боргу, 6 240 грн. 50 коп. пені та 1 221 грн. 35 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 17.03.2011, якою повідомив, що основний борг в сумі 136 315 грн. 00 коп. перераховано відповідачем, в цій частині позову просить припинити провадження. Просить стягнути з відповідача 6 240 грн. 50 коп. пені, 1 221 грн. 35 коп. 3% річних та судові витрати.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви від 17.03.2011.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

02 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №.01/02-11/2009.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов’язується поставити та передати у власність Покупця (відповідача) товар, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах і порядку, визначених цим договором.

Згідно п.5.1 оплата товару здійснюється 100 % не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою конкретної партії товару являється дата видаткової накладної.

Згідно п.8.3 у випадку несвоєчасної оплати кожної партії товару Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення платежу.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних №Т-00000127 від 28.01.2010, №Т-00000764 від 20.04.2010, №Т-00000765 від 20.04.2010, №Т-00001747 від 16.07.2010, №Т-00001672 від 09.07.2010, Т-00000336 від 05.03.2010, №Т-00001913 від 29.07.2010, № Т-00001925 від 30.07.2010, № Т-00002114 від 20.08.2010, № Т-00002219 від 02.09.2010, №Т-00002413 від 21.09.2010, №Т-00002620 від 11.10.2010, на загальну суму 394 509 грн. 50 коп.

Відповідач прийняв товар в кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних. Видаткові накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів з порушенням умов договору.

27.01.2011 відповідачу направлена вимога №104 про сплату заборгованості за договором поставки. Вимога залишена без задоволення.

17.03.2011 позивач заявою повідомив, що основний борг в сумі 136 315 грн. 00 коп. перераховано.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, оплатою за товар та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 01/02-11/2009 від 02.11.2009, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 136 315 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (банківська виписка №66 від 28.02.2011) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та 3 % річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 7 461 грн. 85 коп. (6 240 грн. 50 коп. пеня + 1 221 грн. 35 коп. 3% річні).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 136 315 грн. 00 коп. провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалами від 15.02.2011, 01.03.2011 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «ВІТАС»І К Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Жовнино, код 33268698 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем –2002»м. Полтава, вул. Кондратенко, 6-А, код 32081777 – 6 240 грн. 50 коп. пені, 1 221 грн. 35 коп., 1 437 грн. 76 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 136 315 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 17.03.2011