Ухвала суду № 14428298, 15.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2011 року Справа № 01/4813

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників:

від кредиторів –представники не з’явились,

від боржника –Щербан С.О. –представник за довіреністю,

розпорядника майна –Постоленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву боржника про зняття арешту

у справі за заявою державної податкової інспекції в Маньківському районі та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2007 року порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство” (с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, вул. Черняховського, 2, код ЄДРПОУ 00952605), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича.

До суду із заявою про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, звернувся керівник боржника.

Заява вмотивована необхідністю закупити найнеобхідніші матеріали для початку весняно-польових робіт, виплати заробітної плати працівникам, сплати податків.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, розпорядник майна –проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши у судовому засіданні представника боржника та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

На виконанні в відділі державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №4940835 від 03 жовтня 2007 року про стягнення боргів з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство” на користь стягувачів.

Постановами відділу державної виконавчої служби від 05 вересня 2007 року, 18 вересня 2007 року, 13 червня 2007 року, 14 жовтня 2003 року накладено арешти на кошти боржника, які знаходяться на рахунках №№2600212309, 2600111628, 260014326 в ЧОД “Райффайзен Банк Аваль”.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” в зв’язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство виконавчі провадження було зупинено.

Відтак, боржник клопоче про зняття арешту з коштів.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Згідно з п. 5.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у вирішенні питання про те, на які вимоги кредиторів поширюється мораторій, слід виходити з такого.

Мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв’язку з відмовою боржника від виконання зобов’язань, у порядку, передбаченому частиною 10 статті 17 Закону (частини 6 та 24 статті 1, частина 5 статті 12 Закону).

Таким чином, суд вважає, що у процедурі розпорядження майном боржника арешт з майна банкрута може бути знятий з метою продажу та задоволення окремих грошових вимог, а саме вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров‘ю та життю громадян, авторської винагороди, а також вимог, що виникли після введення мораторію, тобто поточні вимоги.

Вирішуючи питання про скасування арешту, накладеного на кошти на загальну суму 37804 грн. 90 коп., суд враховує, що кошти будуть направленні на погашення заробітної плати працівникам боржника, а також поточної заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах) та збереження майна підприємства.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з коштів дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, які знаходяться на рахунках №№2600212309 в сумі 23587 грн. 05 коп., 2600111628 в сумі 11105 грн. 63 коп., 260014326 в сумі 3112 грн. 22 коп., відкритих в Черкаській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 354411.

Зобов’язати керівника дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство” арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича звільнені з-під арешту кошти спрямувати на погашення заробітної плати працівникам боржника, а також поточної заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах).

Суддя Чевгуз О.В.