Рішення № 14428227, 15.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 рокуСправа № 05/5026/326/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

про стягнення 24189,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (далі за текстом відповідач) про стягнення 25847,70 грн., з яких: 21946,13 борг за договором від 03.10.2009 № 0309/09 - Послуги - ПП ОСОБА_1 та 3901,57 грн. пеня.

Позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.10.2009 між сторонами укладено договір № 0309/09 Послуги - ПП ОСОБА_1 на перевезення цукрового буряка (далі за текстом Договір).

Згідно з п. 3.3 Договору, відповідач зобов"язаний оплачувати послуги один раз в місяць до 3-го числа впродовж 3-х банківських днів після підписання сторонами актів про надані послуги за кожні дві неділі перевезення вантажу. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється на протязі 10 банківських днів після підписання сторонами акта взаємозвірки.

Позивач стверджує, що відповідач останній раз здійснив оплату за надані послуги в листопаді 2009 року у розмірі 4000,00 грн., залишок боргу становить 21946,13 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Факт надання позивачем послуг за Договором підтверджується наданими позивачем товаро-транспортними накладними.

Вказана сума боргу визнана відповідачем, що підтверджується листом останнього від 21.01.2011 за № 18, та підлягає стягненню на користь позивача. Позивач, посилаючись на п. 4.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню у сумі 3901,57 грн. за період з 12.08.2009 по 08.06.2010.

Позов цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Виходячи із вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, розмір пені становить 2243,08грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг", м.Жашків Черкаської області, вул. Радгоспна, 7, код 31294658, на користь суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 21946,13 грн. боргу, 2243,08 грн. пені, 241,89 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 21.03.2011