Рішення № 14428022, 03.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Справа № 13/5026/188/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Жицької О.М., в приміщенні господарського суду розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично –дорожнє будівництво», м. Канів, вул. Дорошенка, 84

про стягнення 145 457,66 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко С.В. –за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 145 457,66 грн. заборгованості за договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на таке:

27.11.2007р. між сторонами по справі був укладений договір фінансового лізингу №L1480-11/07, відповідно до п. 1.1 якого позивач на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов‘язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу відповідачу без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно відповідно до специфікації, додатку №2 до договору, а відповідач зобов‘язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі відповідно до договору.

Факт передачі предмета лізингу відповідачу підтверджує актом приймання передачі, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками.

Відповідач, порушуючи положення ч. 1 ст. 292 ГК України, ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг», п.п. 5.1-5.5, п. 8.1.4 загальних умов фінансового лізингу –додаток №4 до договору, відповідно до яких він зобов‘язаний оплатити лізингові платежі у строки та в розмірі, що передбачені графіком лізингових платежів, свої зобов‘язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 145457,66 грн. за період із жовтня 2009р. по березень 2010р. за такими рахунками:

- L1482-11/07/23 від 01.10.2009р. на суму 15710,45 грн.;

- L1482-11/07/24 від 02.11.2009р. на суму 25960.02 грн.;

- L1482-11/07/25 від 01.12.2009р. на суму 25939,88 грн.;

- L1482-11/07/26 від 04.01.2010р. на суму 25929,10 грн.;

- L1482-11/07/27 від 01.02.2010р. на суму 25973,72 грн.;

- L1482-11/07/28 від 01.03.2010р. на суму 25944,49 грн.

Загальна сума заборгованості складає 145457,66 грн.

У випадку змін встановленого НБУ курсу гривні до долара США, та ставки USD LIBOR на період 1 місяць відбувається зміна розміру, визначених у графіку лізингових платежів. Розмір платежів за кожний з періодів лізингу підлягає зміні пропорційно зміні ставки USD LIBOR на період 1 місяць, а також курсу долара США, встановленого НБУ, на день сплати лізингоодержувачем кожного з передбачених договором та додатками до нього лізингових платежів. Розрахована таким чином сума підлягає до сплати лізингоодержувачем.

У кожному рахунку-фактурі повторно зазначено дату його сплати, значення USD LIBOR, курс НБУ грн./долара США на дату виставлення рахунку та коефіцієнт індексації платежу.

Відповідач претензій позивачу щодо виставлених рахунків не заявляв.

Позивач вказує на положення ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, в яких визначено підстави виникнення зобов‘язань, дано визначення правового поняття «зобов‘язання», встановлено обов‘язковість його належного та в установлений строк виконання, неможливість односторонньої відмови від виконання зобов‘язань та міститься визначення порушення зобов‘язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав, доводи позивача належним чином не спростував.

Доказів повного чи часткового розрахунку з позивачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

- між сторонами наявні договірні правовідносини відповідно до договору фінансового лізингу №L1480-11/07 від 27.11.2007р., що врегульовані вимогами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про фінансовий лізинг», та полягають у тому, що позивач (як лізингодавець) зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених відповідачем (як лізингоодержувачем) специфікацій та умов і передати її у користування останньому на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі);

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований та є чинним;

- суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами цього договору;

- позивач свої зобов‘язання по договору виконав належним чином, надавши відповідачу предмет лізингу, визначений у специфікації до договору - гусеничний екскаватор NEW HOLLAND E265В, що підтверджено актом приймання-передачі предмета лізингу від 30.11.2007р., який підписано сторонами та скріплено їх печатками. Факт належного виконання договору позивачем відповідач не заперечує. Претензій щодо переданої техніки останній не виставляв;

- факт виставлення позивачем відповідних рахунків на сплату лізингових платежів відповідач не заперечив;

- відповідач, порушуючи ч. 1 ст. 292 ГК України, ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг», п.п. 5.1-5.5, п. 8.1.4 загальних умов фінансового лізингу –додатку №4 до договору, про порядок та терміни сплати лізингових платежів, свої зобов‘язання не виконав. Наявність, походження та розмір заборгованості по договору відповідачем не заперечено;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- доказів проведення повного чи часткового погашення суми заборгованості відповідачем не представлено;

- при зверненні до суду із даним позовом про стягнення заборгованості позивачем відповідно до положень ст. 16 ЦК України використано належний спосіб захисту права.

Позовні вимоги в частині стягнення 145457,66 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути 1454,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично –дорожнє будівництво», м. Канів, вул. Дорошенка, 84, код ЄДРПОУ 33757711, рахунок №2600914847 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657, рахунок №2600514928 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335

145457,66 грн. заборгованості, 1454,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба