Вирок № 1442796, 29.01.2008, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

29 січня 2008 року Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Бішко Л.В., Нейлюк Г.Я.

прокурора : Костів Р.Я.

захисника : ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня , не одруженого , працює водієм- експедитором у приватного підприємця, раніше неодноразово судимого , останній раз 17.11. 2006 року Жидачівським райсудом , Львівської області за ст.. 309 ч. 1 , 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

за ст. 309 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав , виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу вживає періодично наркотичні засоби, і перебуває на обліку в лікаря -нарколога з 2001 року. В кінці вересні 2006 року на смітниках, кущах та городах смт. Журавно, Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 для власного вживання назбирав макової соломки, яку приніс додому та з якої виготовляв наркотичний засіб у закинутій фермі в кінці селища. Залишки макової соломки та обладнання для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_1 заховав в різних місцях помешкання де проживав з батьками. Останній раз виготовляв та вживав наркотичний засіб на початку лютого 2007 року.12.04.2007 року під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено відрізки бинта з нашаруваннями речовини бурого кольору, емальоване біле горнятко з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішніх поверхнях, тарілку з сухою рослинною масою, та рослинну масу світло-коричневого кольору. Згідно висновку експертизи , суха рослинна маса вагою 86 грам, є наркотичним засобом - маковою соломкою.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у зміненому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він тривалий час періодично вживає наркотичні засоби. Неодноразово він проходив лікування він наркотиків. Останній раз він вживав наркотичний засіб перед тим як ліг в лікарню у Львові на лікування , до 06.02.2007 року. В лікарні він лікувався 24 дні , а як виписався то проживав у своєї сестри у м. Яворів до 05.04.2007 року. Потім він з сестрою на паску поїхав до батьків в смт. Журавно. 09.04.2007 року він попав в автоаварію і потрапив у лікарню з якої його виписали додому в кінці квітня. Макову соломку він постійно шукав на смітниках, а обладнання брав дома., кружку ,м”ясорубку. Виготовляв наркотичний засіб на закинутій фермі , використовуючи сухий спирт, щоб запаху не чули батьки.

Коли він лежав в лікарні до нього прийшли працівники міліції, які сказали , що по місцю проживання знайшли в нього під час обшуку макову соломку. Він не заперечує, що міг заховати макову солому на горищі , а потім забув. Також другий раз коли прийшли працівники міліції , він був дома на амбулаторному лікуванні, то сказали , що знайшли кружку з накипом, бинти та 80 грам макової соломки. Про наявність вилученої макової соломки та бинтів і кружки він не заперечує, так як вживав наркотичні засоби. Однак він ніколи нікому не продавав наркотичні засоби. Просить суворо його не карати.

Винність підсудного доведена показаннями свідків .

Свідок ОСОБА_2 пояснив , що він був присутнім 12.04.2007 року при проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Підсудного дома не було . Працівники міліції ознайомили з постановою на проведення обшуку батька та матір підсудного , які дали дозвіл.Під час обшуку було виявлено в кладовій суху неподріблену рослинну масу, під вікном кладової виявлено бинти світло - коричневого кольору, на стриху поліетиленовий чорний пакет з подрібленою рослинною масою світло - коричневого кольору. На даху будинку виявлено рослинну масу світло - коричневого кольору. В гаражі виявлено залишки подрібленої рослинної маси світло - коричневого кольору, а під дровами виявлено металеву емальовану кружку з слідами нагару чорного кольору.Було складено протокол де розписалися поняті.

Свідок ОСОБА_3 пояснив , що він був присутнім при проведенні обшуку по місцю проживання підсудного. ОСОБА_1 при обшуку не було , а були його батьки , які дозволили проводити обшук. Під час обшуку в будинку і гаражі , було виявлено подріблену рослинну масу світло - коричневого кольору в різних місцях, а також кружку з накипом.. Обшук проводився в присутності понятих , та батьків підсудного. Після обшуку було складено протокол де всі розписалися .

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що він в квітні 2007 року був присутнім при проведенні одбушу в помешканні підсудного. При проведенні обшуку ОСОБА_1 не було , а були батьки які дозволили проводити обшук. В результаті обшуку було виявлено та вилучено , рослинну масу похожу на марихуану та макову соломку, також кружку з залишками коричневої речовини. Батьки підсудного говорили , що син наркоман, і на час проведення обшуку знаходився у лікарні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив , що в квітні 2007 року він був як понятий при проведенні обшуку в помешканні підсудного в с. Журавко. Обшук проводився в присутності слідчого. Було знайдено та вилучено рослинну траву зеленого кольору , посуд з накипом світло - коричневого кольору. При проведенні обшуку були присутні батьки підсудного які говорили , що син наркоман і все належить йому.

Свідок ОСОБА_6пояснив , що при проведенні обшуку у ОСОБА_1 по місцю проживання було виявлено та вилучено макову соломку.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що у ОСОБА_1 в помешканні було вилучено макову соломку.

Свідок ОСОБА_8. пояснив, що він не був при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_1, а про вилучення рослинної маси знає зі слів.

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що в квітні 2007 року він був присутній при проведенні обшуку в житлі ОСОБА_1.Під час обшуку було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору та кружку з накипом коричневого кольору. При проведенні обшуку підсудного не було , а були його батьки , які дозволили провести обшук. З слідчим він був в лікарні де знаходився підсудний, і ОСОБА_1сказав , що макову соломку він знаходив на смітниках приносив додому і готовив наркотичний засіб для себе так як хворіє, і вживає наркотичні засоби вже давно.

Також винність підсудного доведена матеріалами справи, а саме ;

- протоколом обшуку від 12.04.2007 року ( а.с. 33-41) з якого вбачається ,що під час обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено відрізки бинту з нашаруванням речовини бурого кольору, емальовану білу кружку з нашаруванням речовини бурого кольору, тарілку з сухою рослинною масою зеленого кольору вагою 0,1 грама, подібну до поламаних частин рослин конопель, та вилучено наркотичний засіб макову солому вагою 86 грам;

- висновком експертизи ( а.с. 82-90) від 07.05.2007 року згідно якої рослинна маса яку було вилучено у ОСОБА_1 під час обшуку є наркотичним засобом- маковою соломкою, вагою 86 грам, рослинна маса вагою 0,1 грам є марихуаною, на бинтах та кружці виявлено слідові кількості наркотичної речовини морфіну.

Суд відкидає, оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_10., так як вони не мають доказової сили , у пред”явленому зміненому обвинуваченні.

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України так як він незаконно придбав, виготовляв та зберігав , наркотичні засоби без мети збуту , повторно,що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає ,що розкаявся у вчиненому, позитивну характеристику, хворіє , пройшов лікування в наркодиспансері.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

На підставі 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жидачівського районного суду, Львівської області від 17.11.2006 року.

Суд приходить до висновку , що таке покарання буде нобхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів

На підставі наведеного та керуючись ст.323,324

КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жидачівського районного суду , Львівської області від 17.11.2006 року та остаточно призначити  покарання два роки один місяць позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою взявши під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.01.2008 року .

Речові докази ( а.с.53) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 495 грн. 72 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення , засудженим у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя : Фіцак Т.Д

Копія вірна: