Рішення № 14427899, 03.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Справа № 07/5026/285/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Круг–Будкомплект”

до державного підприємства “Черкаське будівельно – монтажне управління”

про стягнення 31620 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмінський О.О. –за довіреністю від 25.10.2010р.;

від відповідача: не з’явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 31620 грн. боргу за бетон марки М300 та послуги по його доставці.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати бетону марки М300 та послуг по його доставці, проданих позивачем відповідачу за видатковими накладними від 09.10.2008р. №РН-0006613, від 15.10.2008р. №РН-0006734, від 29.10.2008р. №РН-0007052, від 30.10.2008р. №РН-0007084, від 28.11.2008р. №РН-0007567, від 03.12.2008р. №РН-0007626.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 14.02.2011р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 10.02.2011р. про призначення судового засідання на 9 годину 3 березня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився і не повідомив господарський суд про причини нез’явлення.

Нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Круг – Будкомплект” за видатковими накладними від 09.10.2008р. №РН-0006613, від 15.10.2008р. №РН-0006734, від 29.10.2008р. №РН-0007052, від 30.10.2008р. №РН-0007084, від 28.11.2008р. №РН-0007567 та від 03.12.2008р. №РН-0007626 передало державному підприємству “Черкаське будівельно –монтажне управління”, а останнє прийняло через свого представника Ковальського І.В., який діяв на підставі довіреностей від 08.10.2008р. ЯОУ №901313, від 28.10.2008р. ЯОУ №901315, від 28.11.2008р. ЯОУ №901319 і від 03.12.2008р. ЯОУ №901321 бетон марки М300 та послуги по його доставці загальною вартістю 31620 грн.

15 листопада 2010р. державне підприємство “Черкаське будівельно–монтажне управління” отримало по пошті письмову вимогу товариства з обмеженою відповідальністю “Круг –Будкомплект” від 10.11.2010р. №130 про сплату боргу за поставлений бетон марки М300 та послуги по його доставці на суму 36675 грн., проте державне підприємство “Черкаське будівельно–монтажне управління” борг у сумі 31620 грн. товариству з обмеженою відповідальністю “Круг – Будкомплект” не оплатило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Частина 1 ст. 218 Цивільного кодексу України передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Вказані вище дії товариства з обмеженою відповідальністю “Круг - Будкомплект” і державного підприємства “Черкаське будівельно – монтажне управління” означають, що ці особи вчинили в усній формі правочини з купівлі-продажу бетону марки М300 та надання послуг по його доставці. З цих правочинів у державного підприємства “Черкаське будівельно – монтажне управління” виникло грошове зобов’язання перед товариством з обмеженою відповідальністю “Круг - Будкомплект” у сумі 31620 грн., яке державне підприємство “Черкаське будівельно – монтажне управління” не виконало протягом семи днів від дня отримання письмової вимоги позивача про сплату боргу. За таких обставин позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 31620 грн. боргу.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 316 грн. 20 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Черкаське будівельно – монтажне управління” (вул. Одеська, буд. 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 07848615) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Круг – Будкомплект” (проїзд Енергобудівників, буд. 4, м. Черкаси, ідентифікаційний код 24419910)– 31620 грн. боргу, 316 грн. 20коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 03.03.2011р.