Рішення № 14427804, 28.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 08/5026/169/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Тринога О.В. –представник за довіреністю

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства Промінвестбанк від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси

до відповідача приватного підприємства "Довіра"

про стягнення 201 934,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк, від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Довіра»заборгованості за кредитним договором № 24-2008 від 09.07.2008 у розмірі 201 934,04 грн. у тому числі: 185 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 5 615,63 грн. процентів за користування кредитом, 11 318,41 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відшкодування у зв’язку з цим державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

09 липня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) скорочена назва Промінвестбанк в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку м. Умань Черкаської області»Довгань Л.Є., яка діє на підставі Статуту, Положення про філію, довіреності (в подальшому Банк - позивач у справі) та приватним підприємством «Довіра»в особі директора Медведчука В.Д., який діє на підставі Статуту (в подальшому Позичальник –відповідач у справі) було укладено кредитний договір №24-2008 (далі –Договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 336 600 грн. на термін з 09 липня 2008 року по 04 липня 2011 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 20% річних.

Наказом №128 від 14.08.2009 Голови правління банку, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) з 13.08.2009 перейменоване в ПАТ АК промислово-інвестиційний банк»

Відповідно до умов Договору кредит надавався Позичальнику на придбання автомобіля –тягача МАЗ 643008 та у відповідності до п.3.1 Договору –шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) Позивальника з позичкового рахунку, що підтверджується випискою з позичкового рахунку боржника.

Відповідно до п. 2.2 Договору граничним терміном повернення кредиту є 04 липня 2011 року. Повернення кредиту повинно здійснюватися Позичальником частинами у відповідності до графіку зазначеного у вищевказаному пункті Договору.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця щомісячно за період з першого поточного місяця по останній день поточного місяця та сплачуються Позичальником в останній робочий день з поточного рахунку Позичальника № 26009301886628 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Умань Черкаської області, код Банку 354381 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок № 20785331886628, відкритий Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Умань, Черкаської області, код Банку 354381.

Позичальник свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, згідно графіку погашення кредиту, кредит не повертає та не сплачує з липня 2010 року щомісячні проценти тому, позивач просить достроково повернути суму кредиту, а також всі інші платежі за цим договором.

Листом № 3013-02/10 від 22.10.2010 Банк направив ПП «Довіра»вимогу про дострокове погашення суми кредиту, яка отримана боржником 29.10.2010.

Станом на день звернення позивача до суду борг відповідача по кредиту складає 185 000,00 грн. та 5 615,63 грн. процентів за користування кредитом. Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору Банком нараховано 11 318,41 грн. пені.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3.1. Договору, кредит надається Позичальнику шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку № 20730331886628 на поточний рахунок контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Отримання Позичальником кредиту підтверджується випискою руху коштів по позичковому рахунку Позичальника, з якої вбачається, що з позичкового рахунку Позичальником на користь ТОВ Компанія Укрспецтех було проплачено 336 600,00 грн. за автомобіль Тягач-МАЗ 643009-060-020 згідно договору 12/6-01 від 12.06.2008.

Заперечень проти неотримання кредитних коштів Позичальник суду не надав.

За доводами та розрахунками позивача, Позичальник розрахунок по кредиту в повній сумі не провів, сплативши лише 151 600,00 грн. Залишок заборгованості по кредиту станом на 24.01.2011 становить 185 000,00 грн.

Пунктами 3.3. та 3.4. Договору, встановлено, що нарахування процентів поводиться позивачем з дати першої оплати розрахункових документів до повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості по кредиту. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця щомісячно за період з першого поточного місяця по останній день поточного місяця та сплачуються Позичальником в останній робочий день з поточного рахунку Позичальника №26009301886628 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Умань Черкаської області, код Банку 354381 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок №20785331886628, відкритий Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Умань, Черкаської області, код Банку 354381.

Згідно п. 3.2 Договору, відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 20% річних.

На день розгляду за доводами представника позивача, Позичальник допустив прострочення сплати процентів у сумі 5 615,63 грн. Доказів про сплату процентів у повній сумі Позичальник суду не надав.

У відповідності до п. 4.3.4. Договору, позивач має право вимагати від Позичальника дострокової сплати боргу по кредиту та процентах у випадку порушення Позичальником своїх обов'язків по графіку повернення кредиту, сплаті процентів чи інших зобов'язань за кредитним договором.

У зв’язку із наявністю простроченої заборгованості за Договором, Банком 29.10.2010 Позичальнику було вручено вимогу від 22.10.2010 про погашення вказаної заборгованості у термін до 10.11.2010 та попереджено про дострокове погашення кредиту в повному обсязі у випадку невиконання вимоги у встановлений строк. Вимога Банку залишена Позичальником без задоволення.

У відповідності до п. 5.3. Договору, за порушення його умов щодо несвоєчасної сплати сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. Така умова Договору відповідає ст. 551 ЦК України та положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якою визначено, що пеня встановлюється договором сторін або законом.

На підставі вказаних положень позивач просить стягнути з відповідача 11 318,41 грн. пені за період з 26.01.2010 по 25.01.2011 за прострочення повернення платежів по кредиту. Доказів про сплату пені за прострочення повернення кредиту у справі немає .

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, він не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов Договору. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення із відповідача залишку заборгованості по кредиту в сумі 185 000,00 грн., 5 615,63 грн. процентів та 11 318,41 грн. пені є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 2 019,34 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Довіра», ( вул. Шолом - Алейхема, 30, м. Умань, код 24414864) на користь публічного акціонерного товариства Промінвестбанк від імені якого діє філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Леніна, 33, код 09354099) –185 000,00 грн. заборгованості, 5 615,63 грн. процентів за користування кредитом, 11 318,41 грн. пені, 2 019,34 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко