Рішення № 14427777, 22.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 рокуСправа № 02/2128

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: Тринога О.В. - за довіреністю, Янко С.В. - головного економіста відділу адміністрування роздрібних операцій як спеціаліста позивача на підставі статті 30 ГПК України,

відповідача: не зявився, третя особа: ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рена»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,

про звернення стягнення 2 954 669 грн. 56 коп. на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 02-266/06 від 19.11.2006, укладеним позивачем та відповідачем для погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії № 02-427/06 від 09.11.2006, заборгованості в сумі 2 921 825 грн. 18 коп., в тому числі 2580825 грн. 54 коп. боргу по кредиту, 254459 грн. 31 коп. процентів, 52561 грн. 51 коп. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, 33978 грн. 82 коп. пені, судових витрат на предявлення даного позову, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Заявою від 08.12.2010 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 02-266/06 від 19.11.2006 заборгованості в сумі 2 954 669 грн. 56 коп., в тому числі 2 570 168 грн. 71 коп. кредиту, 292 767 грн. 48 коп. процентів, 54 914 грн. 61 коп. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, 36 818 грн. 76 коп. пені. Вказану заяву суд прийняв до розгляду ухвалою від 23.12.2010.

Заявою від 18.02.2011 позивач знову збільшив розмір позовних вимог та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за вказаним іпотечним договором заборгованості в сумі 3 035 533,16 грн., в тому числі 2 564 646 грн. 54 коп. боргу по кредиту (еквівалентно 322 934,20 доларів США), 360 628 грн. 31 коп. процентів (еквівалентно 45 409,46 доларів США), 54 925 грн. 84 коп. (еквівалентно 7 545,72 доларів США) плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, 50 332 грн. 43 коп. пені (еквівалентно 6 337,74 доларів США) за період з 07.12.2009 по 17.02.2011.

Подання заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідає праву позивача, встановленому в статті 22 ГПК України. Суду подано доказ надіслання такої заяви відповідачу за сім днів до дня судового засідання. З огляду на викладене, вказана заява позивача підлягає прийняттю до розгляду у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у збільшеній сумі, просила задовольнити позов, прийняти рішення у даному судовому засіданні, оскільки справа розглядається із жовтня 2010 року, тобто, більше встановленого законом строку, відповідач всіляко ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань за договором іпотеки, прострочені проценти рахуються із травня 2010 року по даний час, та із грудня обліковуються простроченими суми кредиту; позивачу завдаються значні збитки несплатою нарахованих процентів за користування кредитом, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною директором відповідача у судовому засіданні, однак, відповідач не направив свого представника у судове засідання, не вказав поважних причин його неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство - юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком. Повернення ухвали суду без вручення відповідачу в звязку із закінченням терміну зберігання не впливає на висновок суду щодо належного повідомлення їх про час і місце розгляду справи, оскільки у суду відсутній обовязок забезпечувати вручення кореспонденції учаснику процесу.

ОСОБА_3 - третя особа у справі - у судовому засіданні не заперечила проти правильності нарахованих позивачем сум заборгованості.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Банк по договору, позивач у справі) від імені якого керуючий філією "Черкаське Центральне відділення Промінвестбанк" ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту банку, Положення про філію та довіреності від 17.05.2006 р. за реєстровим номером 1895, та ОСОБА_3 (Позичальник по договору, третя особа у справі), особа якої посвідчується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 22.12.1198 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 09.11.2006 року уклали договір про відкриття кредитної лінії № 02-427/06, далі - Кредитний договір, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію, яка не може перевищувати 400 000 дол. США, що в перерахунку в національну валюту за курсом НБУ складає 2 020 000 грн., відстрочка графіку зменшення ліміту кредитної лінії - 12 місяців, на умовах, передбачених цим договором. Процентна ставка за користування кредитом у розмірі 11% річних, кінцевий термін погашення кредиту - не пізніше 27 жовтня 2013 року. Позичальник зобовязалася використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно погасити заборгованість по кредиту, процентах перед Банком.

Відповідно до пункту 3.2. Кредитного договору нарахування Банком плати за кредит починається з дати видачі його готівкою Позичальнику по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Згідно пункту 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом та плата за перевірку документів по правлінню кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно 20-го числа за період з 20-го числа місяця, що передує звітному по 19-те число звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного в пункті 2.3. Кредитного договору. Проценти та плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно на протязі 5 днів з дати нарахування шляхом переказу через пошту, готівкою, іншими шляхами, передбаченими законодавством. Проценти та плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Договором № 02-41/08 від 11.04.2008 року про зміни та доповнення до кредитного договору сторони змінили пункт 2.2. кредитного договору та збільшили процентну ставку за користування кредитом до 13 % річних.

Договором № 02-10-1/09 від 19.02.2009 року про зміни та доповнення до кредитного договору сторони виклали в новій редакції пункти 2.7. та 2.8. договору:

2.7. Сукупна вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту складає 672 688, 66 дол. США, а саме:

- кредит у сумі 400 000 дол. США;

- проценти за користування кредитом, з розрахунку 13 % річних в іноземній валюті від фактичної заборгованості по кредиту або 226 614, 98 дол. США;

- проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних в іноземній валюті від фактичної заборгованості по кредиту;

- щомісячна плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в розмірі 0, 1% від фактичної заборгованості по кредиту або 20 699, 26 дол. США та інше.

2.8. Реальна процентна ставка (з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та комісії) становить 16, 83 % річних, абсолютне значення подорожчання кредиту в грошовому виразі становить 272 688, 66 дол. США. Додаток № 1 до договору замінено Додатком № 2.

Договором № 02-55-1/09 від 23.11.2009 року про зміни та доповнення до кредитного договору (а.с. 15) сторони змінили пункти 2.7. та 2.8. договору та виклали їх в новій редакції, за якою збільшено сукупну вартість кредиту до 686 404,07 доларів США, вказано, що фактична заборгованість по кредиту 237 040, 79 дол. США; щомісячну плату за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в розмірі 0, 1% від фактичної заборгованості по кредиту або 22 663, 21 дол. США; зменшено реальну проценту ставку до 15, 93%, з абсолютним значенням подорожчання кредиту в грошовому виразі - 286 404, 07 дол. США, згідно Додатку № 3.

Відповідно до пункту 5.3.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Позичальника, зокрема: якщо Позичальник не виконав (прострочив) свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті чи несвоєчасній сплаті плати за кредит щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов даного договору; несвоєчасна та/або неповна оплата Позичальником плати за кредит; Позичальником порушений графік погашення кредиту (Додаток № 1 до цього Договору); Позичальником не погашені проценти за користування кредитом у строк, встановлений цим Договором.

Умови вказаного пункту Кредитних Договорів відповідають припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Судом встановлено факти порушення Позичальником своїх зобовязань щодо повернення вказаних у графіках частин кредиту, із березня 2010 року суми кредиту не сплачувалися відповідно до графіків, проценти за користування кредитними коштами також не сплачувалися в установлені кредитними договорами строки та переносилися позивачем на рахунки простроченої заборгованості.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписом статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 202 ГК України, 525, 526, 599 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із розрахунку позивача, із пояснень спеціаліста у судовому засіданні та не спростовано відповідачем чи третьою особою, Позичальник за кредитним договором - ОСОБА_3 не сплатила кредит в сумах та в строки, вказані у Графіку (Додаток № 1 із змінами), станом на день прийняття рішення рахується прострочена заборгованість по кредиту за грудень 2010 та січень 2011 року. Проценти є простроченими починаючи із травня 2010 року і не сплачуються до цього часу. Прострочені проценти за користування кредитом складають 45 409,46 дол. США (що еквівалентно 360 628 грн. 31 коп.). Заборгованість Позичальника по кредиту складає 322 934,20 дол. США (що еквівалентно 2 564 646 грн. 54 коп.). Також на користь позивача підлягає стягненню плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в сумі 7 545,72 дол. США (що еквівалентно 59 925 грн. 84 коп.).

Позичальник ОСОБА_3 не заперечила доводи позивача, не спростувала встановлені факти, не подала суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору та пояснила у судовому засіданні, що розрахунки Банку нею перевірені, заперечень немає.

Відповідно до пункту 5.2.7. кредитного договору всі суми заборгованості по платі за перевірку документів по управлінню кредитними коштами Банк виносить на рахунок прострочених доходів і нараховує та стягує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми заборгованості по несплаті платі у відповідності з правилами бухгалтерського обліку доходів та витрат банків України та стягує всю суму заборгованості по платі за перевірку документів по управлінню кредитними коштами з Позичальника.

Згідно пункту 6.2. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або плати за кредит та/чи процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової стаки НБУ, що діє з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення обставин, та нараховується щоденно. Тобто, договором встановлено сплату штрафних санкцій за увесь час прострочення, тому припис частини 6 статті 232 Господарського кодексу України застосовуватися не може.

Відповідно до пункту 6.2. Кредитного договору на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 6 337,74 дол. США (що еквівалентно 50 332 грн. 43 коп.).

Позивач просить стягнути борг за кредитним договором у гривнях, тому стягувані суми по кредиту, відсотках, пені вказуються ним у гривні України станом на 18.02.2011 (із розрахунку 7,9417 грн. за 1 долар США). Це відповідає праву позивача, оскільки згідно ч. 4 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Згідно п. п.1 п. 1 розяснення президії ВАС від 17.02.94 № 02-5/114 “Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита” при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій проводились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України.

Позовні вимоги позивача заявлені до відповідача, який є майновим поручителем за виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором №02-27/06 від 109 листопада 2006 року, на підставі іпотечного договору від 02-266/06 від 09.11.2006, укладеного між ТОВ "Рена" (Іпотекодавець за іпотечним договором) та Акціонерним промислово-інвестиційним банком (Іпотекодержатель), і посвідченого нотаріально відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.3. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - а саме комплекс будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно опису, викладеному у додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору, і складається з наступного: комплекс будівель: нежитлова будівля з підвал. під літ. "А-2, пд.", загальною площею 1 573,8 кв. м., комора під літ. "Е", топочна під літ. "Б-І" площею 34,4 кв.м., павільйони під літ. "В-Г", огорожа № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Повна характеристика Предмету іпотеки зазначена в технічному паспорті.

Згідно пункту 1.4. іпотечного договору нерухоме майно належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2006 року, посвідченим виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Майно зареєстроване в КП "ЧООБТІ" в реєстровій книзі № 22 за № 1596, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11541149 від 15.08.2006 року.

Відповідно до п. 2.1.2 договору предмет іпотеки знаходиться у попередній іпотеці у Промінвестбанку "Черкаське центральне відділення Промінвестбанку по іпотечному договору № 02-22/05 від 21.02.2005 року.

В пункті 1.1. іпотечного договору вказано, що цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору про відкриття кредитної лінії № 02-27/06 від 09 листопада 2006 року (а також з усіх договорів паро внесення змін до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником ОСОБА_3, за умовами якого останній зобовязаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути Іпотекодержателю не пізніше 27.10.2013 року фактично отриману суму кредиту 400 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 020 000 грн., згідно графіку погашення кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11 % річних, одноразову плату за перевірку документів з відкриття кредитної лінії, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити плату за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, виплати згідно умов цього договору, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання та/або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

За умовами пункту 1.2. іпотечного договору відповідальність Іпотекодавця настає у випадку, якщо Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором. Іпотекодавці, як мацнові поручителі, відповідають по зобовязаннях Позичальника в повному обсязі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно пункту 5.1. Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію та/або вимагати від Іпотекодавця дострокового виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору, в наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки кредиту; та/або порушенні графіку погашення кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредиту, та несплаті або частковій несплаті в строк сум плати за перевірку документів з надання кредиту, та/або плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором та інш.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Позивач надсилав відповідачу та третій особі вимогу від 13 вересня 2010 року (отримана відповідно 20.09. та 17.09.) про дострокове повернення суми заборгованості по кредитному договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимоги. Суду не подано доказів надіслання відповіді позивачу відповідачем чи третьою особою, не подано доказів погашення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на встановлені судом обставини, доведення позивачем факту порушення Позичальником основного зобовязання, виходячи з того, що запропонований позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає приписам статті 39 Закону України "Про іпотеку" позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву позивача від 18.02.2011 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду у справу № 02/2128.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Звернути стягнення на комплекс будівель - нежитлову будівлю з підвал. під літ. "А-2, пд.", загальною площею 1 573,8 кв. м., комору під літ. "Е", топочну під літ. "Б-І" площею 34,4 кв.м., павільйони під літ. "В-Г", огорожу № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Рена" (18000, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, фактична адреса: м. Черкаси, вул. Чекістів, 6, кв. 54, ідентифікаційний код 22793834) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 09354099) для погашення 2 564 646 грн. 54 коп. боргу по кредиту, 360 628 грн. 31 коп. процентів, 59 925 грн. 84 коп. плати, 50 332 грн. 43 коп. пені, 25 500 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та визначати спосіб реалізації комплексу будівель шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 02.03.2011.