Рішення № 14427722, 24.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 рокуСправа № 12/5026/273/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача Тарасенко С.В. за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-Трейдинг” до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 2538 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки №706-ЧЕРК від 21.10.2009 року, 2022 грн. 06 коп. основного боргу, 57 грн. 34 коп. 3% річних, 127 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 331 грн. 73 коп. пені, та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 102 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), інформаційних листах Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

21.10.2009 року між ТОВ “Торговий дім “Арда” та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (відповідач по справі) було укладено договір поставки № 706-ЧЕРК, за умовами якого постачальник (ТОВ “Торговий дім “Арда”) зобовязується передавати у власність покупця (відповідач по справі) товар, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку визначеному договором. Відповідно до п. п. 4.1., 4.2, 5.1., 6.5., ціни вказуються у накладних на товар; покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дати її поставки; поставка товару здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку, за цінами вказаними у накладних; у випадку порушення покупцем строків оплати, покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

На виконання договору за видатковими накладними №238300110, №239300110, №240300110 від 30.01.2010 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар, на загальну суму 2722 грн. 06 коп.

17.12.2010 року між ТОВ “Торговий дім “Арда” та ТОВ “Арда-Трейдинг” був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор передає новому право вимоги на підставі договору поставки №706-ЧЕРК від 21.10.2010 року, укладеного між ТОВ “Торговий дім “Арда” (первісний кредитор) та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2.

Повідомленням про заміну кредитора в зобов'язанні від 24.12.2010 року ТОВ “Арда-Трейдинг” 16.09.2010 року сповістило субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 про укладений договір відступлення права вимоги та запропонувало виконати в повному обсязі свої зобов'язання перед новим кредитором (а. с. 11).

За поставлений товар відповідач розрахувався частково, згідно розрахунку позивача заборгованість складає 2022 грн. 06 коп.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений у зобовязанні внаслідок передання своїх прав та обовязків іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат передбачені п. п. 6.5. договору, відповідають ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений та визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд. 19400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-Трейдинг”, юридична адреса: вул. Миру, буд. 29, кв. 28, м. Синельникове, Дніпропетровська область, інд. 52500; поштова адреса: вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, інд. 49083, код ЄДРПОУ 37029549 2022 грн. 06 коп. основного боргу, 57 грн. 34 коп. 3% річних, 127 грн. 72 коп., інфляційних втрат, 331 грн. 73 коп. пені, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 01.03.2011 року.

Суддя В.М. Грачов