Ухвала суду № 14427690, 28.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 28 лютого 2011 рокуСправа №5026/274/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Черкаси" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" про стягнення 22 296 грн. 63 коп. та заяву позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 лютого 2011 року розгляд справи відкладено і призначено на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року. Однак, в звязку з хворобою судді слухання справи не відбулося. Розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

До суду надійшла Заява від 11.02.2011 за підписом директора філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" Ткаченка В.М. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідача, в звязку з тим, що відповідач більше трьох місяців з дня кінцевого повернення кредитних коштів не здійснює дій на виконання умов кредитного договору, всіляко намагається ухилитись від відповідальності, в тому числі порушуючи справу про банкрутство, і вжиття заходів до забезпечення позову в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню в звязку з її необґрунтованістю, виходячи із наступного.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 22 296 грн. 63 коп., що включає в себе борг по кредиту, проценти, плату за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, пеню відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 02-75/06 від 20 листопада 2006 року.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776 при зверненні до суду з клопотанням про забезпечення позову учасник судового процесу зобовязаний надати докази наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу для забезпечення позову.

Згідно Розяснення ВГСУ від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам. Позивач вказує як на одну із підстав, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, порушення відповідачем справи про банкрутство. Однак, ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 січня 2011 року у справі № 01/2020 заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" залишено без розгляду.

Позивачем не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування вказаного у заяві заходу для забезпечення позову, а наведені позивачем доводи є його припущенням.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості відповідача по кредитному договору. У разі задоволення позову та набрання рішенням законної сили стягнення коштів по наказу суду відбувається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі із рахунків відповідача та за рахунок всього належного відповідачу майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 березня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань №319, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Визнати явку в засідання представників сторін обовязковою.

3.Зобовязати сторони виконати ухвалу від 03 лютого 2011 року.

4. Заяву від 11.02.2011 за підписом директора філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" Ткаченка В.М. про забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя А.Д.Пащенко