Ухвала суду № 14427684, 28.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 28 лютого 2011 рокуСправа № 16/5026/345/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: державний реєстратор-начальник Управління з питань державної реєстрації Святченко Н.А.

за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед, ЛТД" про скасування рішення загальних зборів, витребування документів, скасування змін до ЄДР від 24.04.2008 р., зобов'язання здійснити оплату вартості частки майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з такими вимогами:

- скасувати рішення загальних зборів учасників господарського товариства ТОВ "ЮНАЙТЕД, ЛТД" (код ЄДРПОУ: 30599273) від 11.12.2007 року;

- витребувати від ЧМР копію реєстраційної справи ТОВ "ЮНАЙТЕД, ЛТД" (код ЄДРПОУ: 30599273);

- витребувати від ДПІ Черкаської області копію поданих фінансових звітів ТОВ "ЮНАЙТЕД, ЛТД" (код ЄДРПОУ: 30599273);, а саме: баланс форму №2 за такі звітні періоди, як за 6 (шість) місяців 2007 року, тобто станом на 01.11.2007 року, 9 (дев'ять) місяців 2007 року, станом на 01.09.2007 року, 11 (одинадцять)_ станом на 01.11.2007 року, 12 (дванадцять) місяців 2007 року, станом на 01.01.2008 року, та за перший і другий квартал 2008 року, включаючи копії декларацій платника податку на прибуток, декларації про розрахунок та сплату НДС, основні фонди та оборотні активи в розрізі періодів 6, 9, 11 та 12 місяців за 2007 рік, за перший квартал 2008 року;

- скасувати зміни до ЄДР від 24.04.2008 року;

- перевіривши докази встановити дійсну ціну позову та розрахунок у зв'язку із виходом одного із учасників та зобов'язати здійснити оплату вартості частки майна пропорційно частки у статутному капіталі спадкоємцям померлого або повернення майна у натуральній формі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (ухвалу вручено 23.02.2011 року), свого представника в судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають і спір не є корпоративним.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України, проти чого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного:

За доводами позивача, 12.10.1999 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед, ЛТД", засновниками якого були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Статутний фонд товариства складав 7 400,00 грн., розділений: ОСОБА_3 53% (3 922,00 грн.), ОСОБА_4 23,5 % (1 739,00 грн.), ОСОБА_5 23,5% (1 739,00 грн.).

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво а.с. 22). Брат позивача, ОСОБА_2, як рівноправний спадкоємець, направив суду лист від 24.02.2011 року ( а.с. 73) про те, що він приєднується до позову свого брата та підтримує його.

Позивач вказує, що у нього виник спір із відповідачем в питанні отримання частки батька, спадкоємцем якого він є, оскільки відповідач неправомірно виключив ОСОБА_5 із складу учасників товариства при відсутності бажання на це останнього, зареєстрував зміни до статутного фонду без учасника ОСОБА_5, а частки учасників неправомірно передавалися без згоди ОСОБА_5 іншим учасникам.

Станом на час розгляду справи позивач не зареєстрований в установленому порядку як учасник ТОВ "Юнайтед, Лтд", що підтверджено в судовому засіданні державним реєстратором Святченко Н.А. та не спростовано позивачем.

У відповідності до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи та організації - юридичні особи і фізичні особи-суб"єкти підприємницької діяльності звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Одним із таких випадків є корпоративний спір, учасником якого може бути фізична особа.

У відповідності до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, позивач може бути суб'єктом корпоративного спору лише у випадку, якщо на час розгляду спору в суді він є учасником товариства, або був ним зареєстрований і вибув з товариства.

Позивач не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Лтд" , а також не має суб'єктного права захищати права свого батька ОСОБА_5 за вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 11.12.2007 року (на цю дату батько позивача був живий). Позивач повинен захищати лише свої порушені права, оскільки кожна особа користується своїми правами на свій розсуд.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду, а позивач таким учасником не є.

Згідно чинного законодавства (ст. 55 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 147,148 ЦК України), позивач, як спадкоємець учасника товариства ОСОБА_5 має право лише на переважне право вступу до цього товариства або на отримання у грошовій або натуральній формі частки у майні, яка належала спадкодавцю, але ніяк не оспорювати рішення загальних зборів товариства чи скасовувати зміни до ЄДР до моменту отримання позивачем статусу учасника товариства.

Згідно п.п. 3, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" -не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам. Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно постанови Верховного Суду України від 17.02.2009 року -- особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі. Отже, право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги учасника товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушені.

Таким чином, спір позивача із ТОВ "Юнайтед, Лтд" не є корпоративним і не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається із позову та пояснення позивача, він та його брат мають намір отримати частку свого батька у статутному фонді товариства і з цією метою позивач просить суд витребувати докази щодо земельних ділянок відповідача, провести експертну оцінку частки батька ОСОБА_5, копії фінансових звітів, декларації, відомості про основні фонди та активи відповідача та ін.

Оскільки спір між сторонами не є корпоративним, то господарський суд не має права його розглядати та витребовувати для його розгляду докази.

З цих підстав у задоволенні клопотання про витребування доказів позивачу слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, спір позивача, який не є учасником ТОВ "Юнайтед, Лтд" не є корпоративним і не підлягає розгляду в господарських судах України. Провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України та роз'яснити позивачу, що за наслідками припинення провадження у справі він позбавляється права повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

На підставі ст. 49 ГПК України позивачу слід повернути з державного бюджету сплачені за розгляд спору 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80 ГПК України. суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед, ЛТД" про скасування рішення загальних зборів, витребування документів, скасування змін до ЄДР від 24.04.2008 р., зобов'язання здійснити оплату вартості частки майна товариства - припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Повернути позивачу з державного бюджету України сплачені за розгляд спору 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Довідки на повернення судових витрат позивачу видані 15.12.2010 року суддею Курченко Н.М.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських