Рішення № 14427623, 28.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Справа № 16/5026/364/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі: Волна С.В. за участю представників сторін:

позивача: Яцюк М.В. - за довіреністю;

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Приватна служба охорони - Граніт" до дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 7 767,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони в розмірі 7 767,00 грн., з яких: 7 524,00 грн. основної заборгованості та 243,00 грн. штрафних санкцій на підставі договору про надання послуг з охорони громадського порядку від 01.06.2010 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, свого представника в судове засідання жодного разу не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

01 червня 2010 року між приватним підприємством "ПСО -Граніт" та санаторієм "Україна" було укладено договір про надання послуг з охорони громадського порядку, у відповідності до якого позивач (виконавець) приймає на себе обов'язки по охороні громадського порядку та недопущення правопорушень з боку третіх осіб на території санаторію "Україна", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Лісна, 1.

Договір сторонами укладено зі строком дії до 30 серпня 2010 року.

За доводами позивача, договір виконувався. З приводу ненадання позивачем послуг чи заперечень щодо їх неналежної якості, відповідач заперечень суду не надав.

У відповідності до п. 2.1.4.договору відповідач проводить своєчасну оплату послуг позивача (Виконавця) згідно договору з розрахунку 11( одинадцять) грн. за одну годину охорони одним працівником охорони. Сума договору за кожен місяць визначається окремим спільним протоколом (п. 3.1 договору). Відповідач (Замовник) перераховує суму, визначену в договорі, на розрахунковий рахунок позивача (Виконавця) в триденний термін після отримання рахунку на сплату за послуги позивача (Виконавця) або готівкою в касу позивача (Виконавця) в той же термін попередньо до початку охоронних заходів (п. 3.2 договору).

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги у червні, липні, серпні 2010 року на загальну суму 10 824 грн. (3300,00+4092,00+3432,00), що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) -- а.с. 11-13.

За доводами позивача, відповідач свої зобов'язання виконав частково сплативши позивачу у липні 2010 року лише 3 300,00 грн. (з призначенням платежу - за послуги по охороні), що підтверджується банківською випискою (а.с. 14).

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 7 524,00 грн. (10 824,00-3 300,00).

Позивач звертався до відповідача з претензіями від 16 листопада 2010 року та від 02 лютого 2011 року (а.с. 15-16), але кошти позивачу перераховані не були.

Суд вважає, що відсутність рахунків, на підставі яких настає строк оплати наданих послуг охорони, може бути замінено строком оплати послуг за претензією позивача, що відповідає ст. 530 ЦК України та не порушує прав відповідача.

Позивач надав лише докази направлення відповідачу другої претензії, яку було вручено відповідачу 04.02.11 року (а.с. 18) та у якій просив відповідача провести розрахунки за надані послуги у липні-серпні 2010 року протягом 7 робочих днів з дня отримання претензії, тобто, до 15 лютого 2011 року.

Строк виконання зобов'язання по оплаті послуг є таким, що настав, доказів сплати боргу відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 7 524,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 243,00 грн. штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання на підставі п. 6 ст. 231 ГК України яка визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок штрафної санкції позивач робить за кожний день прострочення, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, а тому фактично позивач просить стягнути з відповідача пеню, що відповідає ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Вимоги позивача в частині стягнення 243,00 грн. пені до задоволення не підлягають, виходячи з такого:

У відповідності до положень ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня встановлюється за погодженням сторін у договорі, але при сплаті, її розмір не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ за період прострочення.

Укладеним між сторонами договором надання послуг із охорони громадського порядку від 01.06.2010 року не передбачено стягнення пені з відповідача за порушення строків розрахунків. З цих підстав позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача 243,00 грн. пені.

За таких обставин, до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає лише 7 524,00 грн. основної заборгованості.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають стягненню лише 98,81 грн. сплаченого державного мито та 228,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств, ідентифікаційний код 01787982, м. Черкаси, вул. Лісова, 1 на користь приватного підприємства "Приватна служба охорони - Граніт", ідентифікаційний код 36292780, м. Черкаси, вул. Чехова, 125, кв. 32 --- 7 524,00 грн. основної заборгованості, 98,81 грн. 00 коп. державного мита та 228,61 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог у задоволенні позову відмовити повністю.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських