Рішення № 14427597, 21.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 рокуСправа № 08/26/18/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача Зборовська С.Є, Сенченков І.Г. - представники за довіреностями,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне

управління ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

відповідача: закритого акціонерного товариства «Рось»

про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №442/05 від 02.06.2005 в розмірі 243375 грн. (з яких заборгованість по кредиту 234430, 31 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 8945,00 грн.) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedesens S 35L, 2005 року випуску, держ. номер СА0077АІ номер двигуна/кузову WDB2201871A461946, 11297531961923, обєм двигуна V3724, що належить на праві власності закритому акціонерному товариству «Рось.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву суду не надав. Директор ЗАТ «Рось»Квітчатий М.А. у судовому засіданні яке відбулося 21.01.2011 позовні вимоги визнав повністю, існування заборгованості по кредитному договору перед позивачем підтвердив.

В судове засідання 21.02.2011 року відповідач свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання в якому просить судове засідання провести без участі його представника.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.02.2011 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

02 червня 2005 року між ПриватБанк, (надалі Банк Позивач у справі) , в особі заступника директора філії «Черкаське головне регіональне управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»Кушніра М.В., що діє на підставі довіреності та ЗАТ «Рось», іменоване (надалі Позичальник Відповідач у справі), в особі генерального директора Мельниченка О.О., який діє на підставі Статуту було укладено кредитний договір №442/05 (далі Договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 368105,00 грн. на термін з 26 червня 2005 року по 02 червня 2008 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 20% річних.

Кредит надається на купівлю автомобіля MercedesS - клас, лімузин довг. колісная база, Long, S350, 4-Matic по програмі Банку «Авто в кредит».

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 368105,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1681 від 03.06.2005.

Відповідно до графіку погашення кредиту граничним терміном повернення кредиту є 02 червня 2008 року. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів Позичальником на рахунок, вказаний в п. 2.1 Договору.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що сплата відсотків за користування кредитом робиться в дату сплати відсотків. Датою сплати відсотків є 26 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Договору.

При порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту передбачених умовами кредитного договору Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт. 4.2 Договору).

При порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.3 Договору, терміну повернення кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.2 Договору Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня (п.5.1 Договору).

В забезпечення виконання зобовязань за Договором Банк і Позичальник 19.07.2007 уклали договір застави автотранспорту №Дз 2-442/05 (надалі договір застави).

Згідно пункту 6 договору застави ЗАТ «Рось»надав у заставу автомобіль Mercedes S 35L, 2005 року випуску, держ. номер СА6699АІ, що належить на праві власності ЗАТ «Рось».

Відповідно до пункту 9 договору застави сторони домовились, що вартість предмету застави складає 605455,00 грн.

У звязку з порушенням умов Договору в частині своєчасного проведення розрахунків Позивач направив Відповідачу повідомлення з вимогою у термін до 10 грудня 2010 року погасити борг в сумі 666980,06 грн.(а.с. 25-26). Оплату вказаної суми Відповідач не здійснив.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем взятих зобовязань заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 30.11.2010 по кредиту складає 666980,06 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 234430,31 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту за період з 26.07.2006 по 31.11.2010 становить 430 416,86 грн., заборгованість по пені 2132,89 грн.

Згідно даних Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ПриватБанком встановлено, що 14.07.2010 за ДПІ у м. Черкаси зареєстровано публічне обтяження на активи ЗАТ «Рось»у два рази більше суми податкового боргу, а також 19.08.2010 за ДПІ у Черкаському районі зареєстровано публічне обтяження на активи ЗАТ «Рось»у два рази більше суми податкового боргу.

Листами від 20.12.2010 ПриватБанк повідомив ДПІ у м. Черкаси та ДПІ у Черкаському районі про звернення до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно ЗАТ «Рось»згідно договору застави автотранспорту.

В звязку із спливом значного проміжку часу після укладення договору застави та зміни обставин на ринку автотранспорту, вартість заставленого майна зменшилась. Згідно проведеної незалежної оцінка майна, ринкова вартість заставленого автомобіля становить 243375,00 грн.

З метою задоволення своїх вимог Позивач, посилаючись на пункти 15.8.1, 22 договору застави, просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MercedesS 35L, 2005 року випуску в розмірі 243375,00 грн. (з яких заборгованість по кредиту 234430, 31 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 8945,00 грн.)

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до графіку погашення кредиту до Договору, граничним терміном повернення кредиту є 02 червня 2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи, та наданих Позивачем доказів Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином. Судом встановлено, що станом на 30.11.2010 за Відповідачем рахується непогашена заборгованість по кредиту у розмірі 234430,31 грн.

У відповідності до розділу 4 Договору, сплата відсотків за користування кредитом робиться в дату сплати відсотків. Датою сплати відсотків є 26 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Договору. При порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту передбачених умовами кредитного договору Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт. 4.2 Договору).

За розрахунком Позивача, за період з 26.07.2006 по 30.11.2010 Відповідачу було нараховано 422081,56 грн. відсотків.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні Позивальником будь-якого із зобовязань Позичальник виплачує Банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

За порушення строків сплати кредиту та процентів Позивачем відповідно до пункту 5.1 Договору нараховано пеню в сумі 2132,89 грн.

В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив існування заборгованості по кредитному договору перед Банком.

Суд приходить до висновку, що Відповідач не виконав свої договірні зобовязання, не повернув у строки встановлені додатком №1 до кредитного договору до 02 червня 2008 року кредит Позивачу і не сплатив нараховані відсотки за його користування, тому Позивач правомірно просить заборгованість Відповідача стягнути за рахунок звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно розділу 3 кредитного договору зобовязання Позичальника забезпечуються заставою автотранспорту (Заставодавець закрите акціонерне товариство «Рось») та порукою ОСОБА_1.

За умовами договору застави автотранспорту № ДЗ -442/05 від 02.06.2005 Позичальник передав Банку в заставу автомобіль Mercedes Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, державний номер СА6699 АВ (пункт 6 договору застави) .

Разом з тим, як зазначено у поясненні директора Відповідача (а.с.78), колишнім директором ЗАТ «Рось»ОСОБА_2 автомобіль Mercedes Bens S 350L, 2005 року випуску, самостійно був перереєстрований в органах ДАІ у серпні 2008, без повідомлення Приватбанку. Предмету застави присвоєний держаний номер СА00077АІ. Ідентичність автомобіля, який був переданий в заставу Банку - ЗАТ «Рось»- сторонами не оспорюється. Безспірною ознакою того, що в заставі Приватбанку знаходиться саме автомобіль Mercedes Bens S 350L, 2005 року випуску, є ідентичність номера кузову автомобіля-WDB2201871A461946 та номеру двигуна-11297531961923.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає в силу договору чи закону. Аналогічні положення також кореспондуються у пунктах 21-25 договору застави, звернення стягнення на заставне майно може бути здійснено позивачем у випадку невиконання зобов'язань позичальника у момент їх настання.

Вказані правовідносини є предметом регулювання Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до статті 14 вказаного Закону зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Як свідчить лист Державної податкової адміністрації у Черкаській області від 19.02.2009 за №3550/24-029, податкова застава на активи ЗАТ «Рось»виникла після моменту виникнення та реєстрації застави «ПриватБанку», тому податкова застава не має пріоритету перед правом застави ЗАТ «ПриватБанк»на транспортний засіб автомобіль Mercedes Bens S 350L, 2005 року випуску (а.с.69-70).

Відповідно до ст.24 вказаного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно наявних у справі документів Позивач, на виконання вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, а також попередив ДПІ у м. Черкаси та ДПІ У Черкаському районі про звернення до суду із позовом про звернення стягнення на заставлене майно ЗАТ «Рось».

У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги визнав повністю, із розміром вартості майна, визначеної на підставі проведення незалежної оцінки від 16.12.2010 у сумі 243375,00 грн., погодився.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 2433,75 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Bens S 35L, 2005 року випуску, державний номер СА0077АІ, номер двигуна/кузову WDB2201871A461946, 11297531961923, обєм двигуна V3724, що належить на праві власності закритому акціонерному товариству «Рось»(місцезнаходження м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги,70, код ЄДРПОУ 14187396) у розмірі 243375,00 грн. (з яких заборгованість по кредиту 234430,31 грн., заборгованість по відсотках 8945,00 грн.,) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспорту з обліку в органах ДАІ.

Стягнути закритого акціонерного товариства «Рось», (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 70, код ЄДРПОУ 14187396) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 2433,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 24.02.11