Рішення № 14427584, 09.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 рокуСправа № 16/5026/319/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В. за участю представників сторін:

позивача: Лєбєдєва Л.Ю. - за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 86 до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро" про стягнення 804 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 804 900,00 грн. як залишку заборгованості за кукурудзу, поставлену відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 25/10-1К/2010 від 25 жовтня 2010 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

25 жовтня 2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро" (Покупець) та дочірнім підприємством державна акціонерна компанія "Хліб України "Хлібна база № 86" (Продавець) було укладено договір № 25/10-1К/2010, у відповідності до умов якого позивач (Покупець) передає, відповідач (Продавець) купує у свою власність на умовах цього договору с/г продукцію (кукурудзу) і оплачує його (п. 1.1 договору а.с. 8).

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Також даний договір містить елементи договору поставки ( ст. 712 ЦК), оскільки товар передається відповідачу не в особистих цілях, а для використання у підприємницькій діяльності.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами договору від 25.10.2010 року позивач зобов'язався передати відповідачу кукурудзу в кількості 579 200 кг на суму 868 800,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її.

За твердженням позивача, він свої зобовязання за договором виконав, передавши відповідачу товар на загальну суму 868 800,00 грн., що підтверджується накладною № 188 від 25 жовтня 2010 року (а.с. 11) та довіреністю № 264 від 25 жовтня 2010 року видану на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10).

Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав. Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.12.2010 року (а.с. 12) сторонами підтверджено, що відповідач за договором № 25/10-1К/2010 від 25.10.2010 року має борг перед позивачем на суму поставки 868 800,00 грн.

Доказів про існування інших договірних стосунків з приводу поставки відповідачу кукурудзи сторонами у справу не подано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами в пункті 4.1. договору встановлено, що відповідач (Покупець) проводить оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (Продавця) на протязі двох банківських днів з моменту передачі Товару. Остаточний термін оплати Товару здійснюється до 28.10.2010 року. (п. 4.2).

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обовязок по оплаті за отриманий товар виконав частково, розрахувавшись з позивачем в сумі 63 900,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 349 від 11.11.10 р. на суму 30 000,00 грн., платіжним дорученням № 17 від на 26.01.2011 року на суму 900,00 грн., платіжним дорученням № 8 від на 17.01.2011 року на суму 2000,00 грн., платіжним дорученням № 282 від на 30.12.2010 року на суму 1000,00 грн., платіжним дорученням № 277 від на 28.12.2010 року на суму 2000,00 гр., платіжним дорученням № 273 від на 23.12.2010 року на суму 3000,00 грн., платіжним дорученням № 272 від на 16.12.2010 року на суму 5000,00 грн., платіжним дорученням № 244 від на 19.11.2010 року на суму 20000,00 грн. ( а.с. 22-29).

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 804 900,00 грн. (868 800,00 - 63 900,00). Строк виконання даного зобов'язання є таким, що настав.

Доказів проведення повного розрахунку за отриману кукурудзу відповідач суду не надав. Претензія позивача від 01.11.2010 року (а.с. 9) про сплату коштів залишилася без задоволення, з чого і виник спір.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача 804 900,00 грн. заборгованості за кукурудзу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 8 049,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка -Агро", код ЄДРПОУ 32923088, Черкаська область, м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 16 на користь дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 86, код ЄДРПОУ 21362641, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Першотравнева, 1 -- 804 900,00 грн. заборгованості за кукурудзу, 8 049,00 грн. на відшкодування державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських