Ухвала суду № 14427535, 28.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" березня 2011 р.Справа № 7/5111 За позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк Волинської області

до Фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я Хмельницької області

до Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я хмельницької області

про стягнення 354846,24грн. (скарга Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я Хмельницької області на постанову про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна від 09.02.2011р.; заява відповідачів про відстрочку виконання рішення суду)

Суддя С. І. Крамар

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідачі: Ромашин В. М. - довіреності від 13.09.2010р. та від 28.09.2010р.

за участю головного спеціаліста Головного управління юстиції у Хмельницькій області - Присяжного О. І. за довіреністю №08-41/30 від 06.01.2011р.

Рішенням господарського суду області від 12.01.2009р. по справі №7/5111 позов Приватного підприємства „Айслаг”, м. Луцьк Волинської області до Фермерського господарства „Мир”, смт. Білогір'я та Приватного малого підприємства „Захід”, смт. Білогір'я про стягнення 354846,24грн. задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з Фермерського господарства „Мир” (Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Ломоносова, 15А, код 32191855) та Приватного малого підприємства „Захід” (Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Ломоносова, 15А, код 30991528) на користь Приватного підприємства „Айслаг” (Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код 13369787) - 354846,24грн. (триста пятдесят чотири тисячі вісімсот сорок шість грн. 24 коп.) заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом, 4059,72 грн. (чотири тисячі пятдесят девять грн. 72 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ФГ "Мир" та ПМП "Захід" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2009р.

Відповідач - ПМП "Захід", 01.03.2011року, в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на постанову від 09.02.2011р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2009р. по справі №7/5111 про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна, а саме: автомобіль ЗІЛ 441510 1992 р.в., д.н. НОМЕР_1 - 21400 грн., автомобіль МАЗ 5432, 2003 р.в., д.н. НОМЕР_2 - 79866 грн., напівпричіп ОДАЗ 93571, 1993 р.в., д.н. НОМЕР_3 - 8999 грн., напівпричіп КУАМГ, 1993 р.в., д.н. НОМЕР_4 - 56495 грн., будівля кафе загальною площею 53,4 кв.м. - 148757 грн., всього на загальну суму 315517,00грн. та просить суд вказану постанову старшого державного виконавця Продан А. О. скасувати.

Позивач в письмових поясненнях з приводу доводів заявлених у скарзі проти задоволення скарги відповідача заперечує, вказує нате, що остання не підтверджена жодними доказами.

Повноважний представник ДВС в письмових пояснення з приводу поданої скарги вказує на те, що скарга безпідставна та необгрунтована, оскільки у ній не вказано жодної норми законодавства, яким би оскаржувана постанова суперечила, просить суд відмовити у задоволенні скарги відповідача ПМП "Захід".

Повноважний представник скаржника в судовому засіданні подав суду письмові пояснення з приводу поданої скарги та вказує на те, що звіти про оцінку рухомого та нерухомого майна складені з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, оцінювач повинен зібрати та проаналізувати вісі істотні відомості про об'єкт оцінки, які повинні відображатись у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього. Але в звіті про оцінку майна №1/3108 серед інших відомостей відсутні дані (копії) технічних паспортів автотранспортних засобів та даних про загальний пробіг цих засобів. що в свою чергу призвело до невірного визначення вартості автотранспортних засобів. В звіті про оцінку майна №1/1406 відсутні дані про проведення обміру будівлі кафе, або копії технічного паспорту будівлі, що в свою чергу мало наслідком невірне визначення ринкової вартості цієї будівлі. Вказані експертні оцінки оскаржувались до Господарського суду Хмельницької області та до Хмельницького окружного адміністративного суду. Втім суди позовні заяви не розглядали, тому відповідач через різний погляд судів на один і той самий предмет спору фактично позбавлений права оскаржити в суді звіти про оцінку майна. ПМП "Захід" в листопаді 2010р. звернулось з письмовою заявою до ВДВС Білогірського РУЮ з вимогою проведення повторної оцінки будівлі кафе та автотранспортних засобів іншим оцінювачем. При цьому в заяві було зазначено, що у випадку необхідності відповідач за попереднім погодженням надає свою згоду на оплату здійснення повторної оцінки. Але відповіді на зазначену заяву так і не отримав.

Також на адресу суду відповідачі 03.03.2011року звернулись з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду області від 12.01.2009р. по справі №7/5111 на три роки.

Позивач в письмових поясненнях з приводу відстрочки виконання рішення суду вказує про те, що відстрочення виконання рішення суду ще на три роки негативно відіб'ється на господарській діяльності стягувача, тому заперечує проти задоволення заяви відповідачів.

Повноважний представник відповідачів в судовому засіданні подав суду пояснення з приводу поданої заяви про відстрочку, в яких вказує на те, що не оспорюючи факт наявності заборгованості відповідачів перед ПП "Айслаг" зазначає, що в даний час відповідачі знаходяться у дуже скрутному фінансовому становищі. Це пов'язане із наслідками економічної кризи, наслідком якої було фактично зупинення кредитування саме сільськогосподарських підприємств, а відтак відповідачі через брак фінансових коштів зазнали великих збитків при збиранні врожаю. Відповідачі є підприємствами, які займаються сільськогосподарським виробництвом і в першу чергу вирощуванням зернових та технічних культур, тобто займаються виробництвом, що має яскраво виражений сезонний характер і збитки, що отримані в одному кварталі і навіть півріччі неможливо компенсувати доходами іншого кварталу цього ж року. При цьому весна та літо є періодом найбільш вагомих фінансових витрат сільськогосподарських підприємств взагалі, і відповідачі зокрема, тому що саме в цей період здійснюється оброблення ґрунтів та посів ярових культур, внесення мінеральних добрив та засобів захисту рослин, збирання врожаю ранніх зернових культур (ячмінь, пшениця, тощо), а також деяких технічних культур (ріпак). Таким чином, в даний час відповідачі потребують значних фінансових ресурсів, що вкрай утруднено без залучення кредитних ресурсів. Таким чином, в даний час відповідачі змушені направляти майже всі фінансові ресурси на виконання вищезазначених робіт, а також забезпечувати виплату заробітної плати, яка відноситься до першочергових платежів згідно вимог ст. 15 Закону України "Про оплату праці". Доказами скрутного фінансового становища відповідачів є значна заборгованість перед ПАТ "Брокбізнесбанк", заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 63537,89грн., заборгованість перед АТ "Оболонь". Враховуючи вищенаведене, якщо відповідачі не зможуть забезпечити проведення весняно-польових робіт та зібрати врожай, то виконання судового рішення у цій господарській справі буде ускладнено або взагалі унеможливлене через фактичне припинення діяльності підприємств за браком коштів і фактичну втрату врожаю 2011 року. Виконання цього рішення можливо в першу чергу за рахунок доходів, які будуть отримані відповідачами за реалізацію сільськогосподарської продукції врожаю 2011р.

В судовому засіданні представник відповідачів подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідачів про відстрочку виконання рішення суду від 12.01.2009р. по справі №7/5111 на три роки та скарги на постанову про передачу ПП "Айслаг" нереалізованого майна від 09.02.2011р. на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я Хмельницької області на постанову про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна від 09.02.2011р. по виконанню наказу суду від 23.01.2009року по справі №7/5111 та заяву відповідачів про відстрочку виконання рішення суду від 12.01.2009р. по справі №7/5111 відкласти на 14год. 30хв. 06 квітня 2011року.

Зобов'язати ВДВС Білогірського РУЮ подати суду письмові пояснення щодо доводів скаржника викладених в поясненнях від 28.03.2011р.

Явку повноважних представників відповідачів та відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції в судове засідання визнати обовязковою.

СуддяС.І. Крамар.

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3-4 - відповідачам,5 - відділу ДВС Білогірського РУЮ. Помічник судді-Цимбалюк І.О.