Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"29" березня 2011 р.5/01-12/118/11 Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Ст. Кривин, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропостач”, смт. Теофіполь, Хмельницької області
про стягнення 12966 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Ст. Кривин, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропостач”, смт. Теофіполь, Хмельницької області про стягнення 12966 грн. заборгованості.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Як вбачається із позовної заяви позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку. Так, позивачем до позовної заяви додано копію виписки з банку від 17.03.2011р. про сплату державного мита, проте вказаний документ не являються доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки копія виписки з банку про перерахування державного мита не містить інформації, що вказана операція проведена кредитною установою через яку здійснювалась проплата. Зокрема у відповідності до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.
Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 8 п.36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету та сплачуються в УДК м. Хмельницького на рахунок 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу: „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача)”
З наданих суду позовних матеріалів вбачається, що надана копія виписки з банку від 17.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не являється доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавчому порядку, оскільки в останній не міститься повна інформація щодо "отримувача коштів", "банка отримувача" та "призначення платежу".
З огляду на вищевикладене позовну заяву позивача належить повернути без розгляду у відповідності до вимог п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, 10 ст. 63 п. Господарського процесуального кодексу України, СУД -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 10-и аркушах.
Суддя І.В. Грамчук
Судове рішення № 14427478, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 29.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/01-12/118/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: