Рішення № 14427434, 28.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р.

Справа № 22/5025/373/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" м. Київ

до Приватного підприємства „Глід”, м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 183155,82 грн. заборгованості за договором поставки №28/11-01НК від 28.11.2008 року, з яких 131784,00 грн. - основний борг, 15599,22 грн. - пеня, 27652,27 грн. - інфляційних втрат, 8120,33 грн. –три процента річних

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача: Слюзар Т.І. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2011 р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" звернувся з позовом до суду про стягнення з приватного підприємства „Глід” 183155,82 грн. заборгованості за договором поставки №28/11-01НК від 28.11.2008 року, з яких 131 784,00 грн. - основний борг, 15599,22 грн. - пеня, 27652,27 грн. - інфляційних втрат, 8120,33 грн. - три процента річних. В обґрунтування позову зазначає, що за договором поставки №28/11-01НК від 28.11.2008 року та додатків до нього позивач відвантажив відповідачу товар, а саме шрот соняшниковий на загальну суму 292 433,10 грн., а відповідач прийняв зазначений товар, про що свідчать підписані видаткові накладні, однак частково оплатив вартість отриманого товару, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 131784,00 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на договір поставки №28/11-01НК від 28.11.2008 р. з додатками до нього, укладений між сторонами, видаткові накладні №181 від 01.12.2008р. на суму 21935,10 грн., №231 від 26.12.2008р. на суму 152922,00 грн., №4 від 21.01.2009р. на суму 58292,00 грн., №9 від 26.01.2009р. на суму 43500,00 грн., №17 від 02.02.2009р. на суму 15784,00 грн. банківські виписки щодо часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана на адресу відповідача та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 04.03.2011р.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 344144 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, корпус 6А, офіс 21, код 34926211.

28.11.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро”, в подальшому Продавець, та приватним підприємством „Глід”, в подальшому Покупець, був укладений договір поставки №28/11-01НК, відповідно до п. 3 якого Постачальник зобов’язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар, згідно п. 4 цього Договору.

Пунктом 4 Договору передбачено, що постачається шрот соняшника урожаю 2008р., в кількості згідно Додатків до цього договору +/- 10% по заліковій вазі.

Згідно п. 6 Договору ціна товару визначається згідно Додатків до цього Договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного в кожному Додатку.

Постачальник проводить поставку товару на умовах FCA склад продавця (міжнародні правила тлумачення торгових термінів „Інкотермс” в редакції 2000 року). Продавець повинен проводити поставку товару партіями та в строки, згідно Додатків до цього Договору (п. 7 Договору).

Товар вважається переданим Продавцем та прийнятим Покупцем: по кількості –у відповідності з вагою, зазначеною в товарно-транспортних накладних; по якості –у відповідності з документами, підтверджуючими якість товару. При передачі товару Продавець зобов’язаний надати покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру на партію товару, що передається (оригінал); накладну на товар (оригінал); податкову накладну (оригінал); документ, підтверджуючий якість товару. Покупець зобов’язаний прийняти товар і підписати всі документи, що підтверджують його передачу. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі Покупцю всіх вказаних вище документів (п. 6 Договору).

Із змісту п.9 Договору вбачається, що Покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості кожної партії товару на умовах та у строки, зазначені у відповідних Додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 10 Договору у випадку нездійснення Покупцем платежу згідно п. 9 цього Договору, Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,2 % від вартості поставленого, але несплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Договір вступає в силу з моменту його належного підписання Сторонами та дії до повного виконання Сторонами взаємних обов’язків (п.13 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

У відповідності з умовами договору поставки між сторонами був укладений додаток №1 до договору від 28.11.2008р.

Згідно з п. 1 додатку №1 від 28.11.2008р. позивач зобов’язався поставити партію товару, а саме шрот соняшника, кількістю 600,00 тонн на загальну суму 198 000,00 грн.

Строк поставки товару - до 31.12.2008 р. (п.3 додатку)

В п. 4 Додатку №1 сторони погодили, що оплата партії товару здійснюється відповідачем шляхом 100% передплати протягом 3-х банківських днів.

На виконання умов Додатку №1 від 28.11.2008р. позивач поставив відповідачу 529,87 метричних тонн шроту соняшникового на загальну суму 174857,10 грн., а відповідач прийняв вказаний товар, про що свідчать підписані та скріплені печатками видаткові накладні №181 від 01.12.2008р. на суму 21 935,10 грн., №231 від 26.12.2008р. на суму 152 922,00 грн., а також довіреності.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково, сплатив лише 133 498,20 грн., що підтверджується банківськими виписками. При цьому як стверджує позивач, що також не спростовується відповідачем, сума в розмірі 133498,20 грн. перерахована відповідачем за період з 28.11.2008р. по 30.12.2008р. є саме сумою оплати за отримані товарно-матеріальні цінності згідно додатку №1.

Таким чином, розмір основної суми заборгованості за поставлений згідно Додатку №1 товар становить 41358,90 грн.

19.01.2009р. сторони уклали додаток №2 до договору поставки від 28.11.2008р., в п.2 якого узгодили, що Продавець поставляє партію товару, а саме шрот соняшниковий кількістю 400,00 тонн на загальну суму 160 000,00 грн.

В п. 4 Додатку №2 сторони погодили, що оплата партії товару здійснюється відповідачем шляхом 100% передплати протягом 3-х банківських днів.

На виконання умов Додатку №2 до договору поставки позивач поставив відповідачу 293,94 метричних тонни шроту соняшникового на загальну суму 117576,00 грн., а відповідач прийняв зазначений товар, про що свідчать підписані та скріплені печатками видаткові накладні №4 від 21.01.2009р. на суму 58 292,00 грн., №9 від 26.01.2009р. на суму 43 500,00 грн., №17 від 02.02.2009р. на суму 15 784,00 грн., а також довіреності.

Однак, відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару виконав не в повному обсязі, лише частково оплатив вартість поставленого товару в сумі 27 150,90 грн., що підтверджується виписками з банку за період з 27.02.2009р. по 17.03.2009р., у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за поставлений товар згідно додатку №2 в сумі 90 425,10грн. При цьому як стверджує позивач, що також не спростовується відповідачем, сума в розмірі 27150,90 грн. перерахована відповідачем за період з 27.02.2009 р. по 17.03.2009 р. є саме сумою оплати за отримані товарно-матеріальні цінності згідно додатку №2.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором поставки №28/11-01НК від 28.11.2008р. становить 131 784,00 грн. (41358,90 грн. + 90425,10 грн.).

Несплата приватним підприємством „Глід” заборгованості в сумі 131 784,00 грн., стала підставою для позивача нарахувати до сплати відповідачу індекс інфляції в сумі 27652,27 грн., три процента річних в розмірі 8120,33 грн., пеню в сумі 15599,22 грн., загалом 183155,82 грн. та звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з Указом Президента України „Про застосування Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів” при укладанні суб'єктами підприємницької діяльності України всіх форм власності договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контрактів), предметом яких є товари, застосовуються Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів, підготовлені Міжнародною торговою палатою у 1953 році (Правила ІНКОТЕРМС ).

Відповідно до пп. А.1. п. 22 ІНКОТЕРМС Продавець зобов'язаний надати товар у відповідності з договором. Продавець зобов'язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором. Покупець зобов'язаний сплатити ціну товару у відповідності з договором купівлі-продажу.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продацем, покупець повинен здійснити оплату в строк встановлений договором купівлі- продажу (п.1 ст. 693 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав відповідачу товар, останній прийняв його та зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 4 додатків №№ 1, 2 до договору сторони узгодили, що приватне підприємство „Глід” здійснює оплату товару, що постачається у формі 100% передплати протягом трьох банківських днів.

Так, оплата товару згідно додатку №1 від 28.11.2008р. повинна була проведена до 03.12.2008р., отже право вимагати від відповідача оплатити вартість товару виникло у позивача 04.12.2008р.; згідно додатку №2 від 19.01.2009р. –до 22.01.2009р., отже право вимагати від відповідача оплатити вартість товару виникло у позивача 23.01.2009р.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 131 784,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором №28/11-01НК від 28.11.2008р., видатковими накладними №181 від 01.12.2008р. на суму 21 935,10 грн., №231 від 26.12.2008р. на суму 152 922,00 грн., №4 від 21.01.2009р. на суму 58 292,00 грн., №9 від 26.01.2009р. на суму 43 500,00 грн., №17 від 02.02.2009р. на суму 15 784,00 грн., банківськими виписками щодо часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі 131 784,00 грн. не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 131 784,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 4971,17 грн. згідно додатку №1 розраховану за період з 04.12.2008р. по 04.06.2009р. з врахуванням основного боргу в розмірі 41358,90 грн., та пеню в сумі 10 628,05 грн. згідно додатку №2 розраховану за період з 23.01.2009р. по 23.07.2009р. з врахуванням суми боргу в розмірі 90425,10 грн.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГПК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10 договору сторони погодили, що у випадку нездійснення Покупцем платежу згідно п. 9 цього Договору, Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,2 % від вартості поставленого, але несплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, докази часткової оплати заборгованості та розрахунок пені наданий в матеріали справи, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4971,17 грн. згідно додатку №1 розраховану за період з 04.12.2008р. по 04.06.2009р. з врахуванням основного боргу в розмірі 41358,90 грн., та пеню в сумі 10 628,05 грн. згідно додатку №2 розраховану за період з 23.01.2009р. по 23.07.2009р. з врахуванням суми боргу в розмірі 90425,10 грн., загалом 15 599,22 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2665,10грн. згідно додатку №1 до договору поставки, розрахованих за період з 04.12.2008р. по 01.01.2011р., 3% річних в сумі 5455,23 грн. згідно додатку №2, розрахованих за період з 23.01.2009р. по 26.01.2011р., загалом 8120,33 грн., а також індекс інфляції в сумі 10 381,08грн. згідно додатку №1, розрахованих з 04.12.2008р. по 01.01.2011р., індекс інфляції в сумі 17 271,19 грн. згідно додатку №2, розрахованих за період з 23.01.2009р. по 01.01.2011р., загалом 27652,27 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов’язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних та індексу інфляції доданий позивачем до позовної заяви, суд вважає його правомірним та обґрунтованим, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 8120,33 грн. та індекс інфляції в розмірі 27652,27 грн. підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 183 155,82 грн., з яких 131 784,00 грн. - основний борг, 15599,22 грн. - пеня, 27652,27 грн. - індекс інфляції, 8120,33 грн. - три процента річних, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" м. Київ до Приватного підприємства „Глід”, м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 183 155,82 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Глід” (32300, Хмельницька область, м.Кам’янець-Подільський, вул. Панівецька, 4, кв. 21, код 23654744) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, корпус 6А, офіс 21, код 34926211) 131784,00 грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) основного боргу, 15599,22 грн. (п’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 22 копійки) пені, 27652,27 грн. (двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят дві гривні 27 копійок) інфляційних втрат, 8120,33 грн. (вісім тисяч сто двадцять гривень 33 копійки) три процента річних, 1831,56 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 56 копійок) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу. Помічник судді Гураль Л.Л.

Повний текст рішення підписано та складено 28.03.2011 р.