Рішення № 14427099, 21.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2011 р.

Справа № 34/17-195-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКОНИЙ"

до відповідача Приватного підприємства "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО"

про стягнення 266236,6грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Конев К.С., діючий на підставі довіреності №1 від 14.01.11р.;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "НИКОНИЙ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" на користь позивача заборгованість у розмірі 266236,6грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-195-2011.

24.02.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання приватного підприємства "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" (вх№5990/2011) про розгляд зазначеної справи без участі відповідача.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.02.2010р. між приватним підприємством " УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "НИКОНИЙ" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №ДГ-0000002, за умовами якого продавець зобов’язується продати, а покупець прийняти та сплатити продовольчу пшеницю українського походження (товар).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що кількість товару складає 5000т МТ+/-5% за договірною ціною.

Згідно п.3.1. договору поставка вантажу здійснюється продавцем шляхом передачі вантажу покупцю на умовах СРТ ТОВ „Златокрай” ст.Вигода, вул. Винявського, 3б, Одеська область.

За п.3.2. цього договору право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі товару, який є невід’ємною частиною даного договору та видатковою накладною.

Поставка вантажу здійснюється в строк обумовлений сторонами (п.3.3. договору).

Відповідно до п.3.4. вказаного договору продавець надає покупцю наступні документи: видаткову накладну/накладну; податкову накладну.

Ціна однієї тони товару з врахуванням ПДВ зазначена у видатковій накладній та обговорюється на кожну партію товару (п.4.1. договору).

Згідно п.5.1. договору покупець сплачує продавцю суму за кожним виставленим рахунком у розмірі 100% передплати за безготівковим розрахунком (п.5.2. договору).

Відповідальність сторін обумовлена розділом 6 цього договору.

Згідно до п.6.2. вказаного розділу покупець за невиконання умов п.5.1. договору сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Сплата штрафу та пені не звільняє сторони від виконання своїх зобов’язань, передбачених договором (п.6.3. розділу).

Згідно п.9.1. договору останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань.

Згідно п.1 додаткової угоди №1 від 01.03.10р. до договору доручення №ДГ-0000002 від 01.02.10р. покупець виплачує продавцю винагороду за придбання зерна на території України, яке той придбав від свого імені за рахунок та в інтересах покупця.

За п.2 даної додаткової угоди сума винагороди регулюється кількістю придбаного зерна та зазначається в актах виконаних робіт.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2010р. до договору купівлі-продажу №ДГ-0000002 від 01.02.10р. п.2.1. цього договору викладено у наступній редакції: „2.1.Кількість товару складає: 50000кг МТ+/-5% за обумовленою у договорі ціною”.

Також 01.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НИКОНИЙ" (повірений) та Приватним підприємством "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" (довіритель) укладено договір доручення №ДГ-0000002, відповідно до умов якого повірений зобов’язується за дорученням довірителя за винагороду від свого ім’я за рахунок та в інтересах довірителя придбати зерно на території України.

Зобов’язання повіреного визначені розділом 2 даного договору.

Розділом 3 цього договору визначені зобов’язання довірителя.

Відповідно до п.3.2. зазначеного розділу довіритель зобов’язаний після виконання доручення сплатити повіреному комісійну винагороду у розмірі, передбаченому п.4.1. та 4.2. даного договору.

Розділом 4 вказаного договору передбачені комісійна винагорода та витрати, пов’язані з виконанням доручення повіреного.

Довіритель визначає суму, необхідну для придбання зерна, у розмірі 10000000грн.(п.4.1. вказаного розділу).

Відповідно до п.4.2. зазначеного розділу комісійна винагорода, яка повинна була бути виплачена повіреному визначається в актах виконаних робіт. Комісійна винагорода виплачується по виконанню усіх вагомих умов даного договору.

Позивач взяті на себе зобов’язання щодо поставки товару виконав у повному обсязі, а саме, на виконання умов даного договору за актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000002 від 31.05.2010р. на суму 5326,81грн., №ОУ-0000003 від 30.06.2010р. на суму 4830,07грн., №ОУ-0000004 від 30.06.2010р. на суму 509,28грн., по видатковим накладним №РН-0000005 від 25.02.2010р. на суму 596550грн., №РН-0000006 від 04.03.2010р. на суму 637697,63грн., №РН-0000007 від 11.03.2010р. на суму 619905грн., №РН-0000009 від 19.03.2010р. на суму 655477,5грн., №РН-0000012 від 07.04.2010р. на суму 638940,75грн., №РН-0000016 від 21.04.2010р. на суму 651588,75грн., №РН-0000017 від 23.04.2010р. на суму 635995,5грн., №РН-0000018 від 23.04.2010р. на суму 637704грн., №РН-0000022 від 12.05.2010р. на суму 650645,25грн., №РН-0000023 від 12.05.2010р. на суму 1224377,3грн., №РН-0000024 від 13.05.2010р. на суму 394344грн., №РН-0000025 від 18.05.2010р. на суму 584932,23грн., №РН-0000028 від 26.05.2010р. на суму 393162,12грн., №РН-0000029 від 27.05.2010р. на суму 778766,73грн., №РН-0000030 від 31.05.2010р. на загальну суму 584199грн., №РН-0000031 від 31.05.2010р. на суму 613620грн., №РН-0000032 від 31.05.2010р. на суму 934512,2грн., №РН-0000033 від 01.06.2010р. на суму 62790,8грн., №РН-0000034 від 10.06.2010р. на суму 652432,7грн., №РН-0000035 від 14.06.2010р. на суму 444127,5грн., №РН-0000036 від 17.06.2010р. на суму 614647,41грн., №РН-0000037 від 18.06.2010р. на суму 648332,1грн., №РН-0000038 від 24.06.2010р. на суму 597146,7грн., №РН-0000039 від 25.06.2010р. на суму 309084,72грн., №РН-0000040 від 25.06.2010р. на суму 303548грн., №РН-0000041 від 29.06.2010р. на суму 1456812грн., №РН-0000042 від 29.06.2010р. на суму 561260,68грн. товариство з обмеженою відповідальністю „НИКОНИЙ" поставило, а відповідач прийняв товар на загальну суму 16882600,57грн. та надані послуги на суму 10666,16грн.

Проте, в порушення умов зазначеного договору, за отриманий товар відповідач сплатив 16627030,13грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями: №7 від 17.02.2010р. на суму 150000грн., №8 від 17.02.2010р. на суму 77550грн., №9 від 23.02.2010р. на суму 246000грн., №12 від 25.02.2010р. на суму 123000грн., №14 від 04.03.2010р. на суму 188000грн., №16 від 11.03.2010р. на суму 427000грн., №18 від 12.03.2010р. на суму 191000грн., №23 від 19.03.2010р. на суму 439000грн., №25 від 23.03.2010р. на суму 121000грн., №26 від 26.03.2010р. на суму 504000грн., №30 від 01.04.2010р. на суму 43080,13грн., №32 від 01.04.2010р. на суму 85700грн., №33 від 06.04.2010р. на суму 539300грн., №34 від 07.04.2010р. на суму 43000грн., №35 від 16.04.2010р. на суму 576000грн., №40 від 22.04.2010р. на суму 6000грн., №41 від 23.04.2010р. на суму 552000грн., №48 від 27.04.2010р. на суму 15000грн., №44 від 27.04.2010р. на суму 20000грн., №46 від 27.04.2010р. на суму 58000грн., №47 від 27.04.2010р. на суму 87000грн., №50 від 30.04.2010р. на суму 534000грн., №52 від 05.05.2010р. на суму 42000грн., №51 від 05.05.2010р. на суму 630000грн., №55 від 17.05.2010р. на суму 7000грн., №54 від 17.05.2010р. на суму 588000грн., №57 від 19.05.2010р. на суму 508000грн., №56 від 19.05.2010р. на суму 623000грн., №69 від 27.05.2010р. на суму 122000грн., №70 від 27.05.2010р. на суму 266000грн., №73 від 01.06.2010р. на суму 196000грн., №76 від 03.06.2010р. на суму 168000грн., №77 від 03.06.2010р. на суму 208000грн., №78 від 03.06.2010р. на суму 604000грн., №80 від 07.06.2010р. на суму 575000грн.; №81 від 08.06.2010р. на суму 358500грн.; №82 від 09.06.2010р. на суму 471000грн., №83 від 10.06.2010р. на суму 74000грн., №86 від 14.06.2010р. на суму 879000грн., №88 від 17.06.2010р. на суму 68000грн., №90 від 18.06.2010р. на суму 592000грн., №91 від 21.06.2010р. на суму 602000грн., №94 від 25.06.2010р. на суму 865000грн., №104 від 29.06.2010р. на суму 444000грн.; №105 від 30.06.2010р. на суму 575000грн.; №107 від 01.07.2010р. на суму 24000грн., №108 від 06.07.2010р. на суму 557000грн., №109 від 07.07.2010р. на суму 288000грн., №110 від 07.07.2010р. на суму 301000грн., №111 від 08.07.2010р. на суму 274000грн., №117 від 15.07.2010р. на суму 444900грн., №130 від 22.07.2010р. на суму 238000грн.

У зв’язку з порушенням відповідачем порядку внесення плати за отриманий товар, товариство з обмеженою відповідальністю "НИКОНИЙ" звернулося на адресу приватного підприємства "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" з претензією, в якій запропонувало оплатити заборгованість в сумі 266236,6грн. в строк до 31.12.2010р. Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе за договорами зобов’язання щодо оплати заборгованості за отриманий товар та надані послуги, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з приватного підприємства "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" заборгованості у розмірі 266236,6грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритих судових засіданнях присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п.5.1. договору покупець сплачує продавцю суму за кожним виставленим рахунком у розмірі 100% передплати за безготівковим розрахунком (п.5.2. договору).

Проте, відповідач допустив порушення строків виконання зобов’язання з оплати за отриманий товар, отже, порушив взяті на себе зобов’язання всупереч приписів ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами та засвідчений печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем, відповідно до якого станом на 31.12.2010р. за приватним підприємством "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" рахується заборгованість на суму 266236,6грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Встановивши прострочення відповідачем сплати грошового зобов’язання, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку суми боргу, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення 266236,6грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 2662,37грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн., сплачені квитанціями від 17.01.2011р. №4361.98.1 на суму 1700грн., №4361.43.1 від 03.02.20011р. на суму 962,37грн. та №4361.98.4 від 17.01.2011р. на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "УКРЗЕРНОЕКСПОРТ РТО" (код ЄДРПОУ 36613015; 65063, м.Одеса, вул. Армійська, 18-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКОНИЙ" (код ЄДРПОУ 36170760; 67620, Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вул.Вінявського, будинок, 3-Б; 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 2а, офіс 405) суму основного боргу у розмірі 266236(двісті шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість)грн.60коп., витрати по сплаті держмита на суму 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві)грн.37коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили

у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 25.03.2011р.