Ухвала суду № 14426951, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.03.11                                                                       Справа№ 5015/1034/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Граве Україна”, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта», м. Львів

Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 773,10 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники:

від позивача: Мотрук М.Ю.- представник (довіреність від 04.01.2011р. за № 68)

від відповідача: не з»явився

Права та обов»язки, передбачені ст..20,22 ГПК України представнику позивача роз»яснено.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія «Граве Україна”, м. Львів до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта», м. Львів, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 773,10 грн.

Ухвалою суду від 28.02.11р. порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 29.03.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про отримання сторонами ухвали про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з»явився, вимоги ухвали суду від 28.02.11р. про порушення провадження у справі виконав частково. Подав у судовому засіданні пояснення. З підстав, наведених у позовній заяві, поясненні, позивач заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове не з»явився, письмового відзиву, в повному обсязі витребовуваних документів не подав, причини неявки суду не повідомив.

09.03.11р. в канцелярії суду від Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта»поступило клопотання за № 8-05/412 від 03.03.11р. у якому відповідач просить відкласти розгляд справи і на виконання ст. 56 ГПК України та для подачі обґрунтованого відзиву і «зобов»язати позивача надіслати копії матеріалів справи, які згідно позовної заяви від 24.02.11р. не направлялись відповідачу оскільки були отримані разом з претензією, проте ГПК України не передбачено винятків неподання документів разом із позовною заявою».

На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від відповідача не поступив обґрунтований відзив на позовну заяву, не подано довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреності виданої керівнику Львівської обласної дирекції ВАТ «Національної страхової компанії»«Оранта»з переліком наданих повноважень, не подано доказів погашення заборгованості.

Стаття 56 ГПК України встановлює процесуальний обов»язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви.

Позивач також зобов»язаний надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, якщо ці документи відсутні у сторін.

25.02.2011р. позивач надіслав відповідачу позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на суму 2773,10 грн.

В п. 1 додатків до позовної заяви позивач вказав, що долучає до позовної заяви «докази направлення відповідачу копій позовної заяви (додатки відповідачу не відправлялись, оскільки такі було скеровано раніше разом з претензією, що підтверджується відміткою про вручення наявною на претензії).

До позовних матеріалів позивач долучив копію претензії на суму 2773, 10 грн. разом із документами переліченими в «додатках». Претензія з документами вручена відповідачу 20.04.2010року, що підтверджується відміткою про отримання за вх. № 1114.

Відповідач відповіді на претензію не надав позивачу.

Оглянувши документи, подані позивачем до позовної заяви та співставивши їх з переліком документів згідно додатку до претензії, які відповідач отримав 20.04.10р., враховуючи незабезпечення відповідачем явки в судове засідання повноважного представника, що перешкоджає з»ясуванню обставин справи, неподання в повному обсязі документів по ухвалі про порушення провадження у справі; суд вбачає за доцільне станом на даний час відкласти розгляд справи та витребувати нові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2011р. на 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Суд зобов”язує сторін повторно: виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2011р. в повному обсязі, надати витребуванні документи (або письмові пояснення причин, які унеможливлюють подання цих документів).

3. Позивачу та відповідачу - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, через канцелярію суду.

4. Відповідачу додатково: докази розгляду претензії позивача на суму 2773,10 грн., яку разом із доданими до неї документами відповідача отримав 20.04.10р. і зареєстрував за вх. № 1114; відповідь на претензію та докази її скерування позивачу.

- надати для огляду в засіданні примірник отриманої 20.04.10р. претензії від позивача та документів перелічених у додатку до претензії.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання обов”язкова.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя