Рішення № 14426612, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/8624.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство мерчандайзинга»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Плюс»про стягнення 14012,00 грн. за участю представника позивача –Кудрявцевої Р.М., довіреність №4 від 06.02.2011 року, відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 14012,00 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати наданих послуг за договором № АДог-0713 Маркетингові послуги від 03.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.02.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 24.02.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення №11416067.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство мерчандайзинга»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора Плюс»(покупець) укладено договір № АДог-0713 Маркетингові послуги, за умовами якого продавець забезпечує комплекс заходів спрямованих на стимулювання реалізації продукції вказаної в додатках до даного договору, а покупець оплачує ці послуги в строк визначений в п.2.3 даного договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до моменту виконання сторонами зобов’язань (п.7.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору оплата робіт здійснюється не менше ніж за 5 днів банківських днів до початку виконання робіт.

Згідно п.3.2 договору виконавець надає рахунки на оплату послуг.

На виконання умов договору позивач надіслав відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг та надав відповідачу послуги з забезпечення комплексу заходів спрямованих на стимулювання збуту продукції за спірним договором на загальну суму 20682,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №№ ААвр-06698 від 31.08.2010 року, ААвр-07545 від 31.10.2010 року, ААвр-07469 від 31.10.2010 року, ПАвр-00287 від 30.11.2010 року, ПАвр-00295 від 30.11.2010 року.

Проте, відповідач за отримані вартістю 20682,00 грн. послуги розрахувався частково в сумі 6670,00, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, та має заборгованість перед позивачем у сумі 14012,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 14012,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 14012,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 140,12 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Плюс»(юридична адреса: 03037, м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 9-А; поштова адреса: 02125, м. Київ, просп. Визволителів, 1, кімн. 625, код 31484287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство мерчандайзинга»(юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, кімн. 205; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 23, кв. 20, код 35848454) 14 012 (чотирнадцять тисяч дванадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 140 (сто сорок) грн. 12 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя           С.Чебикіна