Рішення № 14426524, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/55609.03.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

доВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»

третя особи-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особи-2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

простягнення 613275 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача Задорожна Л.М. (довіреність №838-19 від 01.03.2010); від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»(далі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(далі відповідач або ВАТ «АК «Київреконструкція») про стягнення 613275 грн. заборгованості за угодою №30/05 про організацію спорудження обєкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 (далі Угода).

У лютому 2011 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої він просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 613 275 грн. на рахунок №26013001595 ФФБ по вул. Борщагівська 182 - В, за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція»відкритий у Київській філії ПАТ «Західінкомбанк»МФО 32095, ЄДРПОУ 36699108 з призначенням платежу: «повернення коштів довірителям ОСОБА_1. та ОСОБА_2»що вийшли із ФФБ, за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція».

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Угодою в частині повернення коштів на підставі п. 9.4 Правил ФФБ, пунктів 4.1 та 4.4 Угоди та статей 18, 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»в наслідок виходу третіх осіб з фонду фінансування будівництва (далі ФФБ) та вимоги позивача, як управителя ФФБ, щодо повернення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі № 34/556 та призначено її до розгляду.

Ухвалами суду від 19.01.2011 та 21.02.2011 розгляд справи відкладався на 21.02.2011 та 09.03.2011 відповідно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судових засідань були надіслані на адресу відповідача: 01004, м. Київ, вул. Горького, 5, зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ наданому позивачем.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Представники третіх осіб у судові засіданні не зявилися, письмових пояснень не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Про поважні причини неявки в судові засідання представників відповідача та третіх осіб суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та третіх осіб не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У позовній заяві в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) позивач також просив про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам, а саме державній виконавчій службі Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тобто заборони здійснювати стягнення з позивача коштів , переданих третіми особами у довірче управління, у розмірі 613275 грн. по справі №2-1467-1/2009 на підставі виконавчого документа виданого Соломянським районним судом м. Києва від 18.05.2009.

Суд зазначене клопотання відхилів з тих підстав, що заявником у порушення ст. 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оглянувши оригінали наданих документів та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2005 року між позивачем (Управитель) та відповідачем (Забудовник) було укладено Угоду № 30/05 про організацію спорудження обєкту будівництва за рахунок коштів ФФБ (далі Угода), відповідно до якої сторони погодили, що відповідно до Правил Фонду фінансування будівництва за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна кампанія «Київреконструкція»(відповідач), затверджених рішенням правління позивача №116 від 30.05.2005 (далі - Правила ФФБ), Управитель замовляє і фінансує за рахунок ФФБ виду «А»спорудження обєкту будівництва, а Забудовник зобовязується збудувати обєкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати обєкти інвестування установникам ФФБ на умовах та в строки, встановлені в цій Угоді та на умовах, визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та правил ФФБ. Забудовник здійснює спорудження об'єкту будівництва власними силами на земельних ділянках, на які у встановленому законодавством України порядку отримав право використання для спорудження об'єкту будівництва згідно із графіком будівництва та відповідно до проектно-кошторисної документації на будівництво. Забезпечення будівництва технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою, інструментом, будівельними та іншими матеріалами покладається на Забудовника.

Об'єктом будівництва за цією Угодою є: житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.3 Угоди).

Згідно з умовами Угоди та Правилами ФФБ запланована дата введення обєкта в експлуатацію четверній квартал 2007 року - перший квартал 2008 року.

Відповідно до п. 3.1 Угоди фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ Управитель здійснює в межах отриманих від установників ФФБ (довірителів) в довірче управління коштів за винятком коштів оперативного резерву згідно із наданим Забудовнику обсягом замовлення на будівництво виходячи із поточної ціни вимірної одиниці обєкту будівництва.

Відповідно до п. 2.1 Правил ФФБ довірителем є фізична або юридична особа, яка визнає Правила ФФБ, передає в управління Управителю кошти та укладає з Управителем договір про участь у ФФБ, з метою отримання у власність конкретного обєкту інвестування на умовах Правил ФФБ.

Як визначено у Правилах ФФБ фонд фінансування будівництвом це кошти, передані Управителю в управління, які використані чи будуть використані Управителем у майбутньому на умовах Правил ФФБ та договорів про участь у ФФБ. Метою створення ФФБ є отримання довірителями ФФБ у власність житла. ФФБ не є юридичною особою, діє на принципах господарського розрахунку, має свій рахунок у балансі Управителя.

Пунктом 9.3 Правил ФФБ передбачена можливість довірителів до запланованої дати введення обєкту будівництва в експлуатацію відмовитися від участі у ФФБ шляхом розірвання договору про участь у ФФБ та отримати кошти в сумі, що відповідає вартості закріплених за ним вимірних одиниць обєкту інвестування за ціною на день подання заяви про відмову від участі у ФФБ, але не менше суми коштів, внесених довірителем до ФФБ.

Відповідно до п. 3.5 Угоди у разі дострокового припинення управління майном з ініціативи довірителя та зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво Забудовник, на вимогу Управителя, зобовязаний у визначений Правилами ФФБ строк перерахувати та рахунок ФФБ кошти для подальшого повернення довірителю. Сума коштів, що підлягає поверненню довірителю, визначається Управителем виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць обєкту інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього обєкту інвестування на день подання заяви про вихід із ФФБ (п. 3.6 Угоди).

Згідно з п 4.1 Угоди Забудовник зобовязаний на вимогу Управителя протягом 60 днів повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва Управителю.

17 липня 2007 року між позивачем (Управитель), від імені якого на підставі довіреності від 30.05.2005 діяло ВАТ «АК «Київреконструкція», з одного боку та ОСОБА_2. і ОСОБА_1. (Довірителі), з другого боку, було укладено договір №73 про участь у ФФБ (далі Договір про участь у ФФБ).

Згідно пункту 1.1 вищевказаного договору довірителі солідарно, на підставі повного визнання ними Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затвердженими рішенням Правління позивача, надали свою згоду на участь у ФФБ, солідарно взяли на себе зобов'язання виконувані Правила ФФБ, солідарно передали кошти Управителю у довірче утримання з метою отримання у сумісну власність об'єкту інвестування та встановили обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель прийняв кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ, у порядку визначеному Правилами ФФБ.

Як встановлено рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 14.04.2009 у справі №2-1467-1/2009 на виконання Договору про участь у ФФБ ОСОБА_2. і ОСОБА_1. було здійснено перерахування до ФФБ грошові кошти в розмірі 613275 грн., що становили 100% від загальної вартості обєкту інвестування, з яких ОСОБА_2. перерахувала 306637 грн. та відповідно ОСОБА_1 перерахував 306637 грн.

Згідно пункту 1.5 Договору про участь у ФФБ Управитель на умовах Правил ФФБ закріпило за ОСОБА_2 та ОСОБА_1. обраний ними об'єкт інвестування: однокімнатна квартира №73 на 16 поверсі в житловому комплексі по АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Також встановлено, що на виконання умов абзацу 4 підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору про участь у ФФБ, 26.07.2007 позивачем було укладено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. договір №73 про уступку майнових прав, згідно умов якого Управитель уступив ОСОБА_2 та ОСОБА_1. майнові права, на об'єкт інвестування, які позивач як управитель набуло відповідно до умов угоди №24/06-05-УМП від 24.06.2005, укладеної між позивачем і відповідачем.

Згідно пункту 2 вищезазначеного договору об'єктом інвестування є однокімнатна квартира №73 на 16 поверсі в житловому комплексі по АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва, загальна площа якої 62,9 квадратних метри, за яку фактично сплачено 613275 грн.

Таким чином, передані кошти у ФФБ довірителями ОСОБА_2 та ОСОБА_1. у розмірі 613275 грн. були передані з ФФБ позивачем відповідачу для будівництва обєкту за Угодою.

Відповідно до п. 5.1 Договору про участь у ФФБ до запланованої дати здійснення остаточних розрахунків відповідно до графіку подальшого внесення коштів, визначеного Свідоцтвом про участь у ФФБ, а також Правилами ФФБ, довірителі сумісно мають право достроково припинити управління майном та відмовитись від участі у ФФБ.

Таким чином, користуючись своїм правом визначеним довірителями ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 03.11.2008 було подано Управителю заяву про відмову від подальшої участі у ФФБ шляхом розірвання Договору про участь у ФФБ.

У звязку з відмовою довірителів від участі у ФФБ та, відповідно, достроковим припиненням управлінням майном позивачем було надіслано відповідачу лист вимогу №1424 від 20.11.2008 з вимогою повернути кошти довірителів, у тому числі і кошти у сумі 613275 грн. Зазначений лист-вимога був отриманий відповідачем 24.11.2008.

Таким чином, на підставі пунктів 3.5, 4.1 та 4.4 Угоди у відповідача, як забудовника, виник обовязок перерахувати та рахунок ФФБ кошти для подальшого повернення довірителям, зокрема у сумі 613275 грн. для подальшого повернення їх ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Всупереч договірним умовам, відповідачем не було здійснено перерахунку вказаних коштів на рахунок ФФБ.

Внаслідок неповернення коштів відповідачем до ФФБ та неможливістю повернення вказаних коштів довірителям рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 14.04.2009 у справі №2-1467-1/2009 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерний банк «Західінкомбанк», правонаступником якого є позивач, було розірвано Договір про участь у ФФБ та стягнуто з позивача 613275 грн. на користь довірителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Станом на момент розгляду справи заборгованість за Угодою у сумі 613275 грн. погашена не була. Доказів на спростування тверджень позивача суду не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»(далі Закон) договір управителя із забудовником - це договір, який регулює взаємовідносини управителя із забудовником щодо організації спорудження об'єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об'єктів інвестування установникам управління майном та укладається у випадках, передбачених цим Законом. Управителем в розумінні даного Закону може бути фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Статтею 9 Закону передбачено, що Управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору.

Відповідно до Правил ФФБ та умов Угоди фінансування будівництва здійснюється за рахунок ФФБ типу А.

Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, споживчі властивості об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва та зобов'язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації та проектної декларації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, визначених у проектній декларації, незалежно від обсягу фінансування (ст. 11 Закону).

Згідно зі ст. 16 Закону фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ виду А управитель здійснює за рахунок отриманих в управління коштів, за винятком оперативного резерву, в порядку, визначеному договором, у межах вартості будівництва. Облік спрямованих на фінансування будівництва коштів управитель веде за об'єктами будівництва.

Законом та Привалами ФФБ передбачено право довірителя на відмову від участі у ФФБ. Згідно зі ст.20 Закону у разі відмови довірителя від участі у ФФБ управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ припиняється і Управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним обєкт інвестування. Сума коштів, що підлягає поверненню довірителю при відмові від участі у ФФБ, визначається управителем, виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування, поточної ціни вимірної одиниці цього об'єкта інвестування на день передачі коштів в управління управителю ФФБ.

Частиною 11 статті 16 Закону встановлено, що у разі зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво забудовник зобов'язаний на вимогу управителя ФФБ виду А повернути кошти на рахунок цього ФФБ для розрахунку з довірителями ФФБ виду А. За невиконання зобов'язання щодо перерахування коштів на рахунок ФФБ для проведення управителем розрахунків з довірителями ФФБ виду А забудовник несе відповідальність своїм майном.

Частинами 7 та 8 статті 20 Закону передбачено, що у разі дострокового припинення управління майном забудовник, на вимогу управителя ФФБ виду А, зобов'язаний у визначений Правилами ФФБ строк перерахувати на рахунок ФФБ кошти для подальшої виплати довірителю. Для ФФБ виду А виплата коштів довірителю не може здійснюватися за рахунок іншого ФФБ або власного майна управителя.

Відповідно до ст. 18 Закону у разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об'єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв'язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, визначені цим Законом. Забудовник зобов'язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що відповідач у порушення умов Угоди своїх зобовязань щодо перерахування коштів на рахунок ФФБ не здійснив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 613 275 грн. на рахунок №26013001595 ФФБ по вул. Борщагівська 182-В, за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція»відкритий у Київській філії ПАТ «Західінкомбанк»МФО 32095, ЄДРПОУ 36699108 з призначенням платежу: «повернення коштів довірителям ОСОБА_1. та ОСОБА_2»що вийшли із ФФБ, за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався своїм правом та обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував, відзиву не надав.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(01004, м. Київ, вул. Горького, 5, ідентифікаційний код 03335623) кошти у сумі 613275 (шістсот тринадцять тисяч двісті сімдесят пять) грн. на рахунок №26013001595 ФФБ по вул. Борщагівська 182-В, за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція»відкритий у Київській філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»МФО 32095, ЄДРПОУ 36699108 з призначенням платежу: «повернення коштів довірителям ОСОБА_1 та ОСОБА_2»що вийшли із ФФБ, за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(01004, м. Київ, вул. Горького, 5, ідентифікаційний код 03335623) на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»(43005, м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, ідентифікаційний код 19233095) 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 14.03.2011.