Рішення № 14426388, 25.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/2225.02.11

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 14 794,28 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаГалай О.О. представник за довіреністю від 05.01.2011 р.

Від відповідача не зявився 25.02.2011 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 14 794,28 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_1., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/22 від 31.01.2011 р., яку призначено до розгляду на 25.02.2011 р.

У судове засідання, призначене на 25.02.2011 р., зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/154 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 18.11.2007 р. в м. Києві на пл. Європейській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., власником якого є ОСОБА_3., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_2.

Згідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2007 р. № 3-47263/07 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1., якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_2, застрахований у Закритому акціонерному товаристві "Страхова Група "ТАС" (змінено назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС") договором страхування від 11.12.2006 р. № 010908.

Відповідно до умов договору страхування від 11.12.2006 р. № 010908, страхового акту № 3 4997В/40 від 30.07.2008 р. розмір страхового відшкодування склав 14794,28 грн.

22.01.2008 р. ОСОБА_3. звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем складено страховий акт № 4997 В/40 від 30.07.2008 р. з якого слідує, що Приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 14794,28 грн. ОСОБА_3.

Позивач, керуючись умовами договору від 11.12.2006 р. № 010908, страхового акту № 3 4997В/40 від 30.07.2008 р., заяви страхувальника від 22.01.2008 р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 14794,28 грн. ОСОБА_3. (копія платіжного доручення від 22.08.2008 р. № 4813 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль «Субару», державний номер НОМЕР_2, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2007 р. № 3-47263/07 встановлено наступне: «ОСОБА_1. 18.11.2007 року приблизно о 13 год. 50 хв., керував автомобілем «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пл.. Європейській залежно від дорожньої обстановки, погодних умов не дотримався та порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.».

На вказаних підставах, Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 68,00 грн.

Наявний в матеріалах справи страховий № ВА/6852009 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” та ОСОБА_1.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.11.2007 р.

Отже, виходячи з вищезазначеного, з відповідача підлягає стягненню 15678,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова Група “ТАС” (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) 14794 (чотирнадцять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 28 коп. страхового відшкодування, 147 (сто сорок сім) грн. 94 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 02.03.2011 р.