Ухвала суду № 14426246, 21.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/25721.02.11 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Квант"

до закритого акціонерного товариства "Фабрика "Старт"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від ДПІ у Подільському районі м. Києва Перепелюк О.В.(дов. від 23.12.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки закрите акціонерне товариство “Фабрика “Старт” неспроможне сплатити борг за договором про надання консультаційних послуг № 07/08 від 26.01.2008 у сумі 2500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва 18.08.2008 порушено провадження у справі №50/257.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.08.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Квант”, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2008 було припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду міста Києва від 28.08.2008 у справі № 50/257.

26.01.2009 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду м. Києва 21.12.2009 затверджено звіт ліквідатора закритого акціонерного товариства “Фабрика “Старт”, затверджено ліквідаційний баланс станом на 21.12.2009, ліквідовано банкрута - закрите акціонерне товариство “Фабрика “Старт”, провадження по справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 по справі № 50/257 апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва 21.12.2009 по справі № 50/257 скасовано, а справу № 50/257 скеровано до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/257 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2011 розгляд справи було призначено на 31.01.2011.

Представники сторін у судове засідання 31.01.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 21.02.2011.

Представники сторін у судове засідання 21.02.2011 вдруге не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зокрема заявник вдруге не надав суду письмових пояснень з урахуванням мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 по справі № 50/257.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду від 13.01.2011 та від 31.01.2011 заявником не виконані.

Як вказано в розясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 13.01.2011 та від 31.01.2011, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника до суду з неповажних причин та неподання ним доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Квант" про порушення справи про банкрутство боржника - закритого акціонерного товариства "Фабрика "Старт" (вул. Нижній Вал, 61, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 02970292) у справі 50/257 залишити без розгляду.

2. Ліквідаційну процедуру припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору в Подільському районі м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

5. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

7. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.