Рішення № 14426184, 11.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/311.03.11 За позовом Приватного підприємства «Сент Айленд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдинг»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Амбрас О.С. (довіреність № 002 від 15.04.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

11.03.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Сент Айленд»(надалі ТОВ «Сент Айленд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдинг»(надалі ТОВ «Укртрейдинг», відповідач) 191682 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 1604/04п від 16.04.2010р. зобов’язання щодо оплати поставленої продукції виконані не у повному обсязі, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Витяг про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2011р. залучений до матеріалів справи, про отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі –28.01.2011р. свідчить поштове повідомлення про вручення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.01.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджений ухвалою від 14.02.2011р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010р. між ПП «Сент Айленд»та ТОВ «Укртрейдинг»укладено договір поставки № 1604/04п за яким постачальник (позивач у справі) зобов’язувався доставляти і передавати на умовах та у встановлені договором строки продукцію у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах договору.

За умовами договору (п. 2.9) зобовязання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту поставки покупцю товару та підписання сторонами оформленої належним чином накладної.

Видатковою накладною № 16/4 від 16.04.2010р. підтверджено поставку на користь відповідача продукції на суму 206 000 грн., яка отримана на підставі довіреності № 15 від 16.04.2010р..

Відповідно до положень п. 10.1 договору сторони погодились, що договір набирає сили з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31 грудня 2010р., а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами грошових зобов’язань. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійсненої поставки згідно накладної від 16.04.2010р., за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим така підтверджує виконання позивачем договірних зобов’язань та поставку продукції в межах укладеного договору.

Оплату продукції згідно вказаної накладної відповідачем здійснено не у повному обсязі (банківські виписки, довідка з банку на підтвердження часткової оплати залучені до справи), заборгованість перед позивачем станом на час звернення до суду з позовною заявою складала 191682 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ціну, загальну вартість договору та порядок здійснення розрахунків по договору сторони погодили у розділі 6 договору, де згідно з п. 6.4 покупець зобов’язаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

З урахуванням наведених положень договору, строк виконання зобов’язань щодо оплати продукції отриманої згідно видаткової накладної № 16/4 від 16.04.2010р., станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем 30.04.2010р..

У зв’язку з неотриманням у повному обсязі коштів поставлений товар, позивач звертався до відповідача з претензією про сплату боргу (вих. 002 від 12.11.2010р.) у якій вимагав сплатити заборгованість що виникла в сумі 201682 грн.. Доказом направлення претензії на адресу відповідача є поштовий чек яким підтверджено направлення рекомендованого відправлення.

Після направлення зазначеної претензії, позивачем на банківський рахунок отримано 10 000 грн., що підтверджено зокрема і довідкою з банку за вих. № DО/285и від 22.02.2011р. (ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»), а сплату коштів в періоді з 25.06.2010р. було зараховано в рахунок оплати раніше поставленого товару за накладними № РНС-0002/6/1 від 02.06.2009р., № РНС-0020/7/6 від 20.07.2009р., документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Довідкою з банку за вих. № DО/285и від 22.02.2011р. (ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») підтверджено відсутність здійснення проплат на користь позивача в періоді з 26.11.2010р. по 22.02.2011р., у зв’язку з чим сума заборгованості відповідача за поставлену продукцію складає 191 682 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої визнаються судом обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1916, 82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдинг»(03127, м. Київ, вул. Васильківська 51, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32956820) на користь Приватного підприємства «Сент Айленд»(65029, м. Одеса, вул. Кінна 22, ідент. код 36110083) 191 682 грн. (сто дев’яносто одну тисячу шістсот вісімдесят дві гривні) основного боргу, 1916, 82 грн. (одну тисячу дев’ятсот шістнадцять гривень 82 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 14.03.2011