Рішення № 14426052, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/5701.03.11

За позовом Приватного підприємства "Прем"єрпродукт-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбуд"

про стягнення 3250,80 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Юрга К.В. за дов.

Від відповідача: Столяренко О.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.02.11р. та 22.02.11р. у засіданнях суду було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 3172,94 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки №66 від 10.06.2010р., 77,86 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснена оплата за поставлений товар за накладними №ПК-13676 від 14.10.10р., №ПК-14151 від 22.10.10р., №ПК-14956 від 05.11.10р.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010р. між ПП"Прем"єрпродукт-Центр" (постачальник за договором) та ТОВ "Інтелбуд" (покупець) був укладений договір поставки №66, за умовами якого позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач - прийняти його та оплатити вартість товару на протязі 21 (двадцять одного) дня з дати отримання товару.

Відповідно до п.4.8 договору, оплата за отриманий товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки.

Згідно п.5.2 договору, постачальник здійснює поставку товару згідно видаткової накладної встановленого зразку. Покупець приймає від постачальника товар по кількості та якості, у відповідності з Інструкцією №П-6, П-7, згідно супровідних документів, виданих постачальником.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.10р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договору, за видатковими накладними №ПК-13676 від 14.10.10р., №ПК-14151 від 22.10.10р., №ПК-14956 від 05.11.10р. позивачем було поставлено відповідачу товар, який відповідачем оплачений частково.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунків позивача, станом на 12.01.10р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 3172,94 грн.

Доказів здійснення оплати основного боргу в сумі 3172,94 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків оплати за товар, він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми. за кожен день такого прострочення.

Позивачем пред'явлені до стягнення 77,86 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за договором поставки №66 від 10.06.10р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем був поставлений неякісний товар, заміну якого він відмовився здійснити, проте доказів в обґрунтування своєї позиції відповідачем суду не надано.

Заперечення відповідача про те, що позивач відмовою в досудовому врегулюванні спору та укладенні з відповідачем мирової угоди, порушив умови договору №66 від 10.06.10р., не приймається судом до уваги, оскільки договором встановлено альтернативу вирішення спорів між сторонами: шляхом переговорів або у судовому порядку. Обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код 31055835) на користь Приватного підприємства "Прем"єрпродукт-Центр" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9 П, 04074, м. Київ. вул. Новозабарська, 2/6, код ЄДРПОУ 36630879) 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 94 коп. основного боргу, 77 (сімдесят сім) грн. 86 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Ярмак О.М.

Повне рішення складено 11.03.11р.