Ухвала суду № 14425381, 23.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

23.03.11 Справа №2а-187/10/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Севастополь” про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 4760,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Севастополь” про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 4760,00 грн. Вказує, що 26.10.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя проведено перевірку з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за результатами якої було складено акт перевірки № 0643/27/02/23/03358372. На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006362330 від 30.10.2009 року у розмірі 4760,00 грн. Але жодних заходів щодо погашення заборгованості відповідачем не вжито.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 4760,00 грн.

Ухвалою від 28 січня 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 29 січня 2010 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою від 10 лютого 2010 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-77/10/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Севастополь»доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополяпро визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою від 14 березня 2010 року провадження у справі було поновлено та справа призначена до судового розгляду.

23 березня 2010 року від представника позивача Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя надійшло клопотання (а.с.64), що узгоджене з помічником прокуратури м. Севастополя, про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту пятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав відсутності на час розгляду справи у відповідача заборгованості перед бюджетом. Також від представника позивача Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до початку судового засідання надійшло клопотання (а.с.66) про розгляд справи за її відсутністю в порядку письмового провадження. Помічник прокуратури м. Севастополя також до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю в порядку письмового провадження (а.с.67).

Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. .

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (а.с.65).

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом пятим частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Севастополь” про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 4760,00 грн. по справі №2а-187/10/2770 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підписО.І. Майсак