Постанова № 14424870, 02.03.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/428/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.

при секретаріФедику Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що за результатами проведеної ДПІ у Полонському районі планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.04.2009 року по 31.12.2009 року встановлено порушення позивачем п.5.1., пп. 5.2.1. п.5.2, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст.5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі яких складено акт № 1716/231-36475570 від 17.05.2010 року та винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 26.05.2010 року № 0000782301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 861198,00 грн. та від 26.05.2010 року № 0000792301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 938085,00 грн.

За результатами розгляду скарг позивача, ДПІ у Полонському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.07.2010 року №0000782301/1, №0000792301/1, від 21.10.2010 року №0000782301/2, №0000792301/2, від 29.12.2010 року № 0000782301/3, № 0000792301/3.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, вказує, що відповідачем незаконно не визнано право позивача на податковий кредит за відсутності товарно-транспортних накладних, висновки акту перевірки № 1716/231-36475570 від 17.05.2010 року не відповідають фактичним обставинам справи, органи державної податкової інспекції неправомірно визначили укладені між позивачем та TOB «Толден», TOB «Младен Груп-Лтд.», TOB «Укромаркетс» та ФОП ОСОБА_4 договори нікчемними правочинами, вважає безпідставними висновки державної податкової інспекції про заниження розміру податку на прибуток та обєкту оподаткування. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 травня 2010 року № 0000782301/0, № 0000792301/0, від 30 липня 2010 року № 0000782301/1, № 0000792301/1, від 21 жовтня 2010 року № 0000782301/2, № 0000792301/2, від 29 грудня 2010 року № 0000792301/3, № 0000782301/3.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення на позов, в яких вказує, що відповідно до направлень від 31 березня 2010 року №70/231, 22 квітня 2010 року №92/231, виданих ДПІ у Полонському районі, згідно із п.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТзОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.04.2009 року по 31.12.2009 року. Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини позивача та TOB „Толден", TOB «Младен Груп-Лтд», TOB «Укромаркетс», ФОП ОСОБА_4

Вказує, що в ході проведеної перевірки не встановлено наявність у вищевказаних контрагентів трудових ресурсів, які приймали б участь у прийманні продукції від постачальника та відвантаження її покупцю, а також наявність основних засобів, які б забезпечували приймання продукції від постачальника та відвантаження її покупцю.

В контрагентів TOB «Младен Груп-Лтд», TOB «Укромаркетс», СПД ФОП ОСОБА_4 відсутні ліцензії на збирання, заготівлю макулатури та відсутні вимоги для провадження діяльності із збирання та заготівлі відходів.

Операції з поставки проклеючої дисперсії від TOB "Толден" та поставки макулатури від TOB «Младен Груп-Лтд», TOB «Укромаркетс», СПД ФОП ОСОБА_4 , та відповідно оприбуткування і приймання-передача такого товару не проводились, підприємством здійснено операції лише шляхом проведення по регістрах бухгалтерського обліку, товарно-майновий характер яких наявними документами перевірки не підтверджено, тому вказані правочини є нікчемними.

Вважає , що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26 травня 2010 року № 0000782301/0, № 0000792301/0, від 30 липня 2010 року № 0000782301/1, № 0000792301/1, від 21 жовтня 2010 року № 0000782301/2, № 0000792301/2, від 29 грудня 2010 року № 0000792301/3, № 0000782301/3 прийняті правомірно, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до направлень від 31 березня 2010 року №70/231, 22 квітня 2010 року №92/231, згідно із п.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, ДПІ у Полонському районі проведена планова виїзна перевірка ТзОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.04.2009 року по 31.12.2009 року. В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ТзОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат" п.5.1., пп. 5.2.1. п.5.2, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст.5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». В результаті виявлених порушень ДПІ у Полонському районі складено акт № 1716/231-36475570 від 17.05.2010 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 26.05.2010 р. № 0000782301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 861198,00 грн., в тому числі 574132,00 грн. за основним платежем та 287066,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення - рішення від 26.05.2010 року № 0000792301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 938085,00 грн., в тому числі 712555,00 грн. за основним платежем та 225530,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. За результатами розгляду скарг позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобовязання ДПІ у Полонському районі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.07.2010 року №0000782301/1, №0000792301/1, від 21.10.2010 року №0000782301/2, №0000792301/2, від 29.12.2010 року №0000792301/3, № 0000782301/3.

ТзОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат" за період, що перевірявся мав договірні відносини з TOB "Толден", згідно договору поставки хімічних продуктів № 22/06/09 від 22.06.2009 року, з TOB «Младен Груп-Лтд» згідно договору поставки макулатури № 27/10/09 від 27.10.2009 року, з TOB «Укромаркетс» згідно договору поставки макулатури № 11/09 від 06.11.2009 року, та з ФОП ОСОБА_4 згідно договору поставки макулатури № 01/07 від 01.07.2009 року.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.4.4 вказаного пункту якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 цього ж пункту не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкові накладні можуть бути виписані виключно платниками ПДВ.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 вказаної статті датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чеку) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшою використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 вказаної статті до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податковою обліку.

Згідно п. 5.11 ст. 5 Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не надано, судом не встановлено належних та допустимих доказів того, що укладені між ТзОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат" та його контрагентами TOB „Толден", TOB «Младен Груп-Лтд», TOB «Укромаркетс», ФОП ОСОБА_4 правочини не мали реального характеру. Порушення позивачем п.5.1., пп. 5.2.1. п.5.2, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст.5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не встановлено. В звязку з цим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 26 травня 2010 року № 0000782301/0, № 0000792301/0, від 30 липня 2010 року № 0000782301/1, № 0000792301/1, від 21 жовтня 2010 року № 0000782301/2, № 0000792301/2, від 29 грудня 2010 року № 0000792301/3, № 0000782301/3 скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.71, ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, підп. 7.4.1, підп. 7.4.4., 7.4.5. п. 7.4, підп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.5.1, підп. 5.2.1 п. 5.2, підп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.11 ст. 5, підп. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",-

П О С Т А Н О В И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" задоволити.

Податкові повідомлення-рішення від 26 травня 2010 року № 0000782301/0, № 0000792301/0, від 30 липня 2010 року № 0000782301/1, № 0000792301/1, від 21 жовтня 2010 року № 0000782301/2, № 0000792301/2, від 29 грудня 2010 року № 0000792301/3, № 0000782301/3 визнати протиправними та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяВ.М. Касап