Постанова № 14424522, 29.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1885/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Стиль"про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року позивач, Державна податкова інспекція у м.Полтаві,звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Стиль"про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що актом обстеження місцезнаходження підприємства № 153 від 12.10.2010 року зафіксовано, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача не встановлено, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Стиль" за його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Жовтнева, 72, м. Полтава, 36029, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із поштовою відміткою від 16.03.2011 р. “адресат не розшуканий”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 11, 12, 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до пп.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, та враховуючи, що державним реєстратором Виконавчого комітету Полтавської міської ради було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про відсутність відповідача за місцезнаходженням від 25.11.2010 р. № 15881430007000601, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, п. 20.1.12 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Стиль" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Стиль", ідентифікаційний код 32908384, вул. Жовтнева, 72, м. Полтава, 36029, що зареєстроване розпорядженням Полтавського міського виконавчого комітету № 212-р 25.03.2004 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 5164.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Стиль".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько